Дело № 2-1-468/2023
УИД 40RS0005-01-2023-000222-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике судьи Старостиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования сельского поселения «Село Дворцы», ФИО2 ФИО25 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
14 февраля 2023 года прокурор Дзержинского района Калужской области обратилсяв суд с вышеуказанным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, уточнив исковые требования, указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что постановлениями администрации МО СП «<адрес>», гражданам, имеющим трех и болеедетей были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки в <адрес>. В частности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м. предоставлен ФИО4, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м предоставлен ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м предоставлен ФИО6, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м предоставлен ФИО7 Согласно схеме расположения земельных участков установлено, что подъезд к вышеуказанным земельным участкам осуществляется также через земельный участок с кадастровым номером №.
01.09.2021 года ФИО2 обратился в администрацию МО СП «<адрес>» и получил разрешение на проведение земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, срок окончания работ 23.09.2022 года. Работы на участке проводились 31.08.2022 года, вместе с тем по состоянию на 25.01.2023 года выкопанная траншея на земельном участке ФИО2 находящаяся вблизи земельныхучастков заявителей не закопана. Каких-либо мер со стороны ФИО2 по устранению выявленных нарушений не предпринималось. Со стороны администрации МО СП «<адрес>» мер к осуществлению контроля за проведенными земляными работами со стороны ФИО2 не предпринималось. В рамках проводимой прокуратурой проверки по обращению ФИО16, специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлён выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе выезда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, а также в районе земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена (зу1-65 кв.м, зу2-59 кв.м) произведены земляные работы. Данные сведения отображены на схематическом чертеже от 21.09.2022 года. Проведение работ приводит к самовольному занятию земельного участка с кадастровым номером №, земель, государственная собственность на которые не разграничена,использованию земель и земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них (ст.25,26 Земельного кодекса РФ).
13.10.2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ФИО2 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, со сроком исполнения 60 дней.
Кроме того, в ходе проведенной проверки 12.05.2023 года кадастровым инженером ФИО8 установлено, что 14 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером 40:04:090114:437 занято траншеей, что также нарушает права собственника данного участка.
В настоящее время доступ к траншее не заблокирован, что способствует несанкционированному свободному попаданию неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в результате чего не исключена возможность несчастных случаев, террористических актов, что представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также жизни и здоровья иных физических лиц, имуществу физических и юридических лиц.
Учитывая вышеизложенное, истец просит суд возложить обязанность на администрацию МО СП «<адрес>» и ФИО2 ФИО27 препятствия в пользовании земельными участками в части зарытия траншеи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № адресу: <адрес>.
В судебном заседании старший помощник прокурора Дзержинского района Пушкарева И.В.уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гунько А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Ответчик – администрация сельского поселения «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третьи лица: администрация муниципального района «<адрес>», ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
Орган, дающий заключение по делу – Отдел архитектуры и градостроительства администрации МР «<адрес>», в судебное заседание не явился, в переданном суду письме заведующая отделом ФИО12 просила рассматривать дело в отсутствие представителя отдела.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела,14 мая 2018 года распоряжением администрации МР «Дзержинский район№р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу:<адрес> представляемого под водоотведение ливневых и паводковых вод,земельный участокпоставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера № (т.1 л.д.67).
В судебном заседании установлено, что ФИО2 неоднократно обращался в администрацию СП «<адрес>» с заявлениями об организации работ по водоотведению паводковых и других вод с целью предотвращения угрозы затопления земельного участка и имущества, находящегося на земельном участке (т.1 л.д.89-92).
01.09.2021 года между ООО «Стройкомплект» и ФИО2 заключен договор подряда №. Согласно которому предметом договора являются работы по разработке грунта для организации водоотвода, согласно утвержденной схеме производства работ на объекте расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (т. 1 л.д.28-33).
Согласно заявке ФИО2 на получение разрешения,на проведение земляных работ от 01.09.2021 года, ООО «Стройкомлект» проведены работы по организации водоотвода песчаного грунта площадью 300 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 40:04:000000:1609, расположенном по адресу: <адрес>. Сроки выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.84)
ООО «Стройкомплект» выдан ордер на производство земляных работ на вышеуказанном земельном участке, данные работы согласованы с АО «Газпром газораспределение Калуга», ГП «Калужский областной водоканал», Кондровский РЭС ПО «КЭС» филиал «Калугаэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья», КФ ОАО «Ростелеком» (т.1 л.д. 87-88).
В связи с обращением гражданина ФИО16 в прокуратуру Дзержинского района по вопросу нарушения земельного законодательства, прокуратурой совместно с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области21.09.2022 года проведены измерения на земельном участке с КН №, в ходе которых установлено, что на указанном земельном участке проведены земельные работы, производство которых привело к самовольному занятию земель, государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д.64-64, 67, 83).
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 13.10.2022 года в адрес ФИО2 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, ФИО2 предложено не допускать использования земель государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие прав предусмотренных законодательством РФ; не допускать использования земельного участка с кадастровым номером №т. 1 л.д. 126-128. 130-131).
14 октября 2022 года постановлением администрации муниципального района «Дзержинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН № с «под водоотведение ливневых и паводковых вод» на вид разрешенного использования «земельные участка (территории) общего пользования» (т.1 л.д.60-61).
11 мая 2023 года постановлением администрации муниципального района «Дзержинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН № с «земельные участка (территории) общего пользования» на вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (для отведения ливневых и паводковых вод)»(т.1 л.д. 203).
Согласно Письму ООО «Стройкомплект» от ДД.ММ.ГГГГ работы по разработке грунта для организации водоотвода на земельном участке с кадастровым номером № на основании договора подряда с ФИО1 проводились в соответствии с проектной документации, подготовленной ООО «Проектводстрой». Работы осуществлялись при наличии ордера на производство земляных работ, выданного администрацией <адрес> (т.1 л.д.185).
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гунько А.А. в судебном заседании пояснил, что земельный участок его доверителя располагается на русле ручья, где исторически повышена зона подтопления, что ежегодно влечет огромное количество паводковых вод на земельном участке ФИО2, а также ФИО13, ФИО14Ввиду отсутствия бюджета у администрации МО СП «<адрес>», для организации отвода паводковых вод, ФИО2 в соответствии с Правилами благоустройства <адрес> было получено разрешение на производство земляных работ по организации водоотвода на земельном участке с кадастровым номером №. Роботы проводились в два этапа, на территории земельного участка ФИО2 в соответствии с проектом «Ливневая канализация. Отвод талых вод при снеготаянии и ливневых вод с селитебных территорий по адресу: <адрес>, изготовленный ООО «Проектводстрой» в 2016 году, и на территории земельного участка с КН № в соответствии с проектной документацией 2023 года подготовленной ЗАО «Алгоритм» по отводу поверхностного стока с близлежащих территорий по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. При этом организация водоотводной канавы не требует изготовления проектной документации и её согласования с отделом архитектуры, поскольку данный объект не является линейным. В ходе проведения работ по организации водоотвода, нарушений границ земельных участков предоставленных многодетным семьям его доверителем не допущено, что подтверждено схемой кадастрового инженера ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо ФИО3, допрошенный в ходе судебного заседание в качестве свидетеля, показал, что его супруге предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, на данном земельном участке каких-либо строений нет, однако там были установлены межевые знаки, определяющие границы участка. После проведения ФИО2 земельных работ тыльная сторона его (ФИО3) земельного участка оказалось в канаве выкопанной ФИО2 Данная канава-траншея создает препятствия к использованию принадлежащего ему и иным многодетным семьям земельных участков, лишая, в том числе возможности подъезда к земельному участку, а кроме того данная траншея является опасной, так как её глубина составляет 1,5 метра и кто-то может упасть в неё.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что ранее ФИО2 уже выкапывал траншею в 2016 году, но после его (ФИО9) обращений в прокуратуру и к депутатам ФИО2 закопал траншею. Паводковых и ливневых вод по участку ФИО2 не проходит, вероятнее всего данный участок используется Б-вым для обслуживания имеющегося у него бассейна. Данная траншея представляет опасность, та как в нее может кто-нибудь упасть, границы траншеи осыпаются и заходят на границы, в том числе принадлежащих ему земельных участков и участков, предоставленных многодетным семьям.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что в 2021 году приобрела земельный участок с кадастровым номером №, однако ввиду наличия траншеи организованной Б.Г.ВБ. она (ФИО10) лишена возможности установить забор по периметру участка, поскольку границы траншеи осыпаются и частично заходят на тыльную часть принадлежащего ей участка, кроме того, с тыльной стороны отсутствует подъезд к участку.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что является соседом ФИО2, ему принадлежат два объединенных земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Из-за скапливающихся осадков он (ФИО11) и ФИО2 по своим участкам проложили дренажные трубы,которые выходят в бетонный накопитель,расположенный на участке ФИО2, а от данного накопителя также выходит труба направленная на территорию земельного участка с кадастровым номером №.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что координаты схемы расположения земельного участка в соответствии с проектной документацией 2016 года, не соответствуюткоординатным точкам земельного участка кадастровым номером №, при этом проектная документация 2023 года изготовленная ЗАО «Алгоритм» содержит актуальные данные о координатных точках вышеуказанного земельного участка. Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что является старшим мастером Кондровского РЭС,в ходе выезда на земельный участок с кадастровым номером №, установлено, что спорная траншея находится в непосредственной близости к опоре линии электропередач с напряжением 0,4КВ, тем самым нарушая охранную зону воздушной линии электропередач. Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что является директором архитектурно-геодезической службы <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в осмотре траншеи, расположенной на земельном участкес кадастровым номером №. В ходе выезда установлено, что траншея представляет собой водоотводной канал, который не обустроен надлежащим образом, а именно: отсутствует задернение откосов канала, дно канала не обустроено ни бетоном, ни железобетонными лотками. При этом при обустройстве водоотводных каналов сброс воды на рельеф допускается, при условии её очистки до нормативов ГОСТ. Данная траншея не может выполнять функцию водоотводного канала, поскольку в данной местности песчаный грунт и уровень грунтовых вод в данной местности располагается на глубине 12-15 метров. Архивные материалы 70-80 годов, а также рельеф местности говорят о том, что подтопление земельного участка ФИО2 не может происходить, так как приток воды отсутствует, а площадь водосбора является незначительной, в связи с чем необходимость в данном водоотводном канале отсутствует. Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что является исполняющим обязанности директора МУП «Калугаспецавтодор», деятельность которого связана со сбором и обработкой сточных вод, организацией ливневых канализаций, согласованием проектов для организации водоотведения. На земельном участке с кадастровым номером № имеется кювета, исходя из проекта, предоставленного на обозрение, данная кювета в настоящее время не приведена в соответствие с проектом, а именно отсутствует укрепление стен посевом травы, дно кюветы не отсыпано щебнем.При этом обустройство водоотведения открытым способом допускается. Песчаный грунт действительно имеет низкий коэффициент фильтрации, и вода хорошо уходит в почву, однако данный эффект не сохраняется продолжительное время, поскольку верхним слоем на территории участка является плодородный грунт.Однако в процессе прохождения сточных и паводковых вод происходит заиливание грунта, на песке образуется пленка, что снижает процесса фильтрации воды. И в дальнейшем вода будет двигаться по поверхности какое-то время, прежде чем полностью уйдет в землю. Из представленной стороной истца рабочей документации 2016 года выполненной ООО «Проектводстрой», а также письма ООО «Стройкомплект» следует, что заказчиком данном проекта являлся ФИО2, и в соответствии с данным проектом проводились работы на территории земельных участков принадлежащих заказчику на праве собственности (№). Согласно технического задания заказчика ливневые стоки с селитебных территорий проходящие через принадлежащий заказчику участок собираются в трубу диаметром 300 мм и проходят сквозь участок с установкой на границе участка водоприемника с пескоуловителем. За границей земельного участка воды сводятся в дренажную канаву, которая прокапывается вдоль участков находящихся в частной собственности, не затрагивая границ с последующим соединением в естественную рельефную балку, которая обеспечивает дальнейший сток талых вод в реку Угру (т.2 л.д.1-28). Согласно проектной документации изготовленной ЗАО «Алгоритм» от 2023 года «Отвод поверхностного стока с ближайших территорий по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №», комплекс работ по устройству водоотводной канавы включает в себя: складирование срезанного существующего растительного грунта для последующего использования, формирование стенок и дна канавы в выемке с учетом планировочных отметок, надвижка растительного грунта на откос, разравнивание растительного грунта на откосе, посев семян трав, полив засеянного откоса, укрепление дна канавы щебнем (т.2 л.д. 48-68). Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, истцу надлежит представить доказательства противоправного, недобросовестного поведения ответчика, нарушающего права неопределенного круга лиц, создающие, в том числе угрозу непринятия мер по соблюдению антитеррористической защищенности. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, границы спорного земельного участка с кадастровым номером № не пересекают границ земельных участков с кадастровыми №, предоставленных многодетным семьям, при этом ссылка на данные обстоятельства являлась одним из оснований исковых требований. Представленная стороной истца схема расположения границ земельных участков предоставленных многодетным семьям совместно с траншеей трассы водоотведения изготовленная кадастровым инженером КП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве доказательства подтверждающего занятие территории за пределами земельного участка с кадастровым номером №, поскольку представленные кадастровым инженером актуальные схемы земельного участка не содержат каталога координат, что исключает возможность проверки представленных сведений (т. 2 л.д.155-156). А представленные истцом координаты земельного участка в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о кадастровом инженере подготовившим данные сведения. В связи с чем стороной истца не представлено допустимых доказательств использования ответчиком ФИО2 земельных участков в районе земельного участка №, государственная собственность на которые не разграничена, а также доказательств организации водоотводного канала с использованием частей земельных участков принадлежащих иным собственникам. Ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы в подтверждение вышеуказанных доводов, стороной истца не заявлено. Доводы истца о невозможности использования многодетными семьями своих земельных участков в части подъезда к ним ввиду канавыорганизованной ФИО1 также не нашел своего подтверждения, поскольку третье лицо ФИО3, а также свидетель ФИО17 не оспаривали, что подъезд к принадлежащим им земельным участкам может осуществляться с двух сторон. В ходе судебного заседания самовольного занятия ФИО1 спорного земельного участка не установлено, напротив, перед началом работ ФИО2 получено разрешение (ордер) на производство ООО «Стройкомплект» земляных работ по организации водоотвода песчаного грунта на земельном участке с кадастровым номером 40:04:000000:1609, площадью 300 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка-для отведения ливневых и паводковых вод, соответствовал проведенным земляным работам как на момент их проведения, так и в настоящее время. Возможность производства земляных работ на территории сельского поселения предусмотрена разделом 2.8 Правил благоустройства территории муниципального образования сельское поселение «<адрес>» от 25.04.2019 года. Доводы стороны ответчика о неоднократном обращении в администрацию с заявлениями о подтоплении земельного участка подтверждены представленными ответчиком заявлениями (т.1 л.д.89-92), а также сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно сведениям, содержащимся в выписке, спорный земельный участок имеет обременение (ограничение) прав ввиду нахождения земельного участка в границах зон затопления, подтопления, отнесен к зонам с особыми условиями использования территории (т.2 л.д.157-167).Довод стороны истца о нахождении спорного земельного участка в охранной зоне ЛЭП и как следствие нарушение действующего законодательства, суд признает необоснованными, поскольку обременение земельного участка, расположенного в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства также отражено в выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, наличие обременения в отношении объекта недвижимости не препятствует его использованию в соответствии с видом разрешенного использования. Оценивания показания свидетелей ФИО22 и ФИО20, суд приходит к выводу, о том, что указанными свидетелями не оспаривался факт возможности обустройства водоотведения ливневых и паводковых вод открытым способом, обустройством водоотводной канавы. Представленные стороной истца рецензии на проектную и рабочую документацию, подготовленную ООО «Консалтинговая группа «Ирвикон» не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком порядка организации поверхностного стока для отведения ливневых и паводковых вод, поскольку в представленных рецензиях эксперты приходят к выводу о том, что представленные ФИО1проекты не соответствуют Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.1, п.4, ст. 47, п.1 ст.55.5-1 Градостроительного кодекса РФ.Однако вышеуказанное постановление, а также нормы Градостроительного кодекса устанавливают требования к проектной документации для строительства, реконструкции, капитального ремонта различных видов объектов капитального строительства (включая линейные объекты).
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). К объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты.
Линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Линейные объекты прочно связаны с землей, а их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению (п. 1 ст. 130 ГК РФ, п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ). Отличительной чертой некапитальных объектов недвижимости является возможность свободного перемещения объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, включая возможность их демонтажа (сноса) с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые конструктивные элементы.
При этом в ходе судебного заседания стороной истца не было представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что обустроенная ФИО2 водоотводная (дренажная) канава является объектом капитального строительства, в том числе линейным объектом, к которому применяются нормы Градостроительного кодекса РФ в части изготовления проектной документации.
Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.
В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств нецелесообразности и не соответствияорганизованного ФИО2 отвода поверхностного стока поводковых, поверхностных и грунтовых вод действующим нормам и правилам,не представлено доказательств, что проведенные ответчиком земляные работы по организации водоотвода приводят к нарушению прав неопределенного круга лиц, в интересах которых действует истец.
Доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц, действиями администрации СП «<адрес>» в судебном заседании не установлено, стороной истца не представлено.
С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковогозаявления Прокурора Дзержинского района Калужской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Глазунова