Дело № 2-10176/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010028-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

28 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

с участием ст. помощника прокурора г.Вологды Оленевой А.Н.,

при секретаре Власове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Вологда к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обратился в суд с иском, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв.103а числится в реестре муниципальной собственности города Вологды. На основании распоряжения Администрации г.Вологды от 31.07.2017 №1265 спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма ответчикам. В жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в жилое помещение не въезжала, не зарегистрирована, фактически не приобрела право пользования жилым помещением. В Департамент поступило обращение из УМВД России по г.Вологде о том, что в спорном помещении проживают лица без определенного места жительства, антисанитария, неоднократно поступали жалобы от соседей. 07.06.2022г. составлен акт осмотра жилого помещения, установлено, что входная дверь неисправна, замок отсутствует, дверь не закрыта, доступ посторонних лиц не ограничен, помещение находится в неудовлетворительном состоянии, допускаются действия, приводящие в порче жилого помещения и общего имущества. Задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 236 543,55 рублей, за наем 33 964,43 рублей.

Просили признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Департамента городского хозяйства администрации города Вологды не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков, действующий на основании доверенности, ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги оплачена, входная дверь в квартиру закрыта, врезан замок, посторонние лица в жилом помещении не проживают.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение ст.помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 671 ГК РФ, ст.17 ЖК РФ жилое помещение предоставляется для проживания в нем, а не только для регистрации.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм материального права, содержащегося в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

07.08.2017 между Департаментом городского хозяйства Администрации г.Вологды и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

В соответствии со сведениями, представленными УМВД России по Вологодской области ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 07.06.2022г. по адресу: <адрес> жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, электричество отключено. Дверь в жилое помещение неисправна, замок отсутствует, дверь не закрыта, доступ посторонних лиц не ограничен. По всей квартире на полу грязь, окна грязные. В прихожей захламление сломанной мебелью. Плита для приготовления пищи отсутствует. Сантехоборудование неисправно. В коридоре натяжной потолок поврежден (разрезан). В квартире стойкий неприятный запах.

Согласно информации, представленной представителем нанимателя, задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 236 543,55 рублей, за наем жилого помещения 33 964,43 рублей.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены: квитанция ООО «Вологодская Управляющая компания», согласно которой ФИО1 выставлен счет к оплате за содержание и коммунальные услуги в сумме 280 160, 29 рублей; счет-квитанция МКУ «Служба городского хозяйства» к оплате на сумму 37 221, 48 рублей и пени в размере 9 325,24 рублей.

В подтверждение оплаты задолженности представлен кассовый чек № от 23.11.2022 на сумму280 160, 29 рублей, чеки от 21.11.2022 по операциям на сумму 37 221, 48 рублей и 9 325,24 рублей.

Также в ходе судебного заседания представителем ответчика представлена для обозрения фотография, из которой видно, что входная дверь в спорное жилое помещение оборудована запирающимся замком.

Учитывая, что ответчики пользуются жилым помещением, предприняли меры для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, оплатили в полном объеме, имеющуюся задолженность по плате за найм и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ответчики не утратили интересах в пользовании квартирой, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022.