Решение по делу № 2-631/2025 от 28.07.2025 | Снежинский городской суд (Челябинская область)

УИД 74RS0047-01-2025-000723-38

Дело № 2-631/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой А.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- третьего лица со стороны истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка (л.д. 4).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования, в окончательном варианте просит об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности демонтировать и перенести забор на свой земельный участок. Дополнительно взыскать 3 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины; 294 руб. – почтовые расходы; 96 руб. - расходы за копирование искового заявления; 500 руб. - расходы за составление акта приемки работ по выносу границ; 3 750,0 руб. – расходы по договору за оказание услуг № от 17.10.2024 (л.д.76).

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Земельные участки сторон имеют общую границу, которая проходит по восточной стороне участка ФИО1 и по западной стороне участка ФИО3.

В период с ноября 2023 года по апрель 2024 года он садовый участок не посещал. В апреле 2024 года обнаружил, что ФИО3 демонтировал деревянный забор и установил новый, нарушив границы его участка.

В связи с нарушением он был вынужден обратиться к кадастровому инженеру, который произвел работы по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал измененные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Собственником 1/2 доли в праве собственности на этот участок является ФИО2. Указал, что возражает против проведения по делу землеустроительной экспертизы, оплачивать её не согласен.

Определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО2 (л.д. 24), а также СНТ № 11 и Росреестр (л.д. 2).

ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель СНТ №11 извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.70), в судебное заседание не явился, свое отношение по делу не высказал.

Представитель Росреестра извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 66), извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрения дела в их отсутствие (л.д. 63).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом, извещен о дате и времени судебного заседания (л.д.69) по месту регистрации (л.д. 35), ходатайств об отложении судебного заседания с его стороны не поступало, какой-либо уважительной причины неявки в судебное заседание им не представлено. Истец, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочно производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, каждому по 1/2 доли, принадлежит земельный участок по адресу: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (т.1 л.д.15-23).

В Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости внесены сведения о характерных точках границ земельного участка (система координат МСК-74, зона 2):

<данные изъяты>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО3 принадлежит земельный участок по адресу: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства (т.1 л.д.25-33).

<данные изъяты>

Оба участка поставлены на кадастровый учет и их границы и площади внесены в ЕГРН.

Земельные участки сторон имеют общую границу, которая проходит по восточной стороне участка ФИО1 и по западной стороне участка ФИО3. На указанной границе был установлен деревянный забор.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как указал истец, ответчик ФИО3 демонтировал установленный на смежной границе участков сторон деревянный забор и установил новый, нарушив границы его участка.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспорены.

В связи с нарушением границы его участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Региональный кадастровый центр Геопрофи» ФИО4, который 10.12.2024 произвел вынос в натуру координат, взятых из ЕГРН (л.д. 9).

Так согласно акту от 10.12.2024, вынос в натуру границ его земельного участка был произведен по следующим координатам (л.д. 9):

<данные изъяты>

Как следует из сведений о характерных точках границ земельного участка ФИО3, кадастровый №, он имеет аналогичные координаты смежные точек:

<данные изъяты>

Стороны в судебном заседании ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы не заявляли. ФИО3 доказательств демонтажа и переноса установленного им забора вдоль смежной границы указанных участков не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют идентичные координаты характерных точек 3 (14), 4 (16), 6 (17), внесенных в Единый государственный реестра недвижимости об объекте недвижимости, поэтому суд полагает подлеющими удовлетворению исковые требования истца, о возложении на ФИО3 обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, путем осуществления ограждения (забора) в соответствии с местоположением смежной границы земельных участков сторон по приведенным координатам трех характерных точек:

<данные изъяты>

При этом суд полагает необходимым установить дату выполнения указанных работ, не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В этой части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за понесенных по делу, в том числе: 3 750,0 руб. по договору за оказание услуг № от 17.10.2024; 500,0 руб. за акт приемки работ по выносу границ; 3 000,0 руб. расходы по оплате государственной пошлины; 96,0 руб. за изготовление копий документов, 94,0 руб. за направление заказного письма.

Разрешая заявленные требования в этой части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъясняется в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, поэтому указанные суммы, подтвержденные документально, подлежит взысканию в его пользу.

Поскольку истцом в материалы дела не представлена кавитация об оплате 3 750,0 руб. по договору за оказание услуг № от 17.10.2024, поэтому у суда нет оснований для взыскания указанной суммы.

Как следует из материалов дела, истцом направлена копия искового заявления в адрес ответчика и третьего лица СНТ №11, о чем представлены квитанции от 15.05.2025 на сумму 94,0 руб. (л.д. 13), от 22.07.2025 на сумму 100,0 руб. и 100,0 руб. (л.д. 159-160), а также 500,0 руб. за составление акта приемки работ по выносу границ (л.д. 13). Общая стоимость отправки почтовых отправлений составила 294,0 руб. Кроме того истцом уплачено 96,0 руб. за копирование документов, несение указанных расходов подтверждается кассовым чеком от 14.05.2025 на указанную сумму (л.д. 13).

Принимая во внимание, что указанные расходы носят вынужденный характер и обусловлены подачей иска в суд, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 294,0 руб. и расходы за копирование искового заявления в сумме 96,0 руб., 500,0 руб. за составление акта приемки работ по выносу границ.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 3 000,0 руб. расходы по оплате государственной пошлины. Несение указанных расходов подтверждается чеком по операциям от 14.01.2025 на указанную сумму (л.д.3).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности перенести забор, удовлетворить.

Возложить на ФИО3 (паспорт серия <данные изъяты>) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) земельным участком кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> путем осуществления переноса ограждения (забора) в соответствии с местоположением смежной границы земельных участков сторон по приведенным координатам трех характерных точек:

<данные изъяты>

Взыскать c ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №):

3 000 (три тысячи) руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

294 (двести девяносто четыре) руб. – почтовые расходы;

96 (девяносто шесть) руб. - расходы за копирование искового заявления;

500 (пятьсот) руб. - расходы за составление акта приемки работ по выносу границ.

В удовлетворении требований о взыскании 3 750,0 руб. по договору за оказание услуг № от 17.10.2024, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.