УИД 31RS0№-63 2-4660/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С., в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника,

установил:

2 июня 2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 29 949,33 руб. сроком на 1095 дней (с 19 июня 2008 г. по 19 июня 2011 г.) под 29% годовых, в целях реструктуризации долга, образовавшегося по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства, вследствие чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском об определении состава наследственного имущества ФИО2 и его стоимости, взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору № в размере 33 817,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 214,53 руб.

Определением от 29 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (наследник по завещанию).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения по заявленным требованиям, в которых просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 2 июня 2008 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 29 949,33 руб. сроком на 1095 дней (с 19 июня 2008 г. по 19 июня 2011 г.) под 29% годовых, в целях реструктуризации долга, образовавшегося по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 20 октября 2005 г. (заявление на реструктуризацию задолженности от 2 июня 2008 г., анкета к заявлению от 2 июня 2008 г., график платежей по потребительскому кредиту от 2 июня 2008 г.).

Факт перечисления денежных средств заемщику в сумме 29 949,33 руб., то есть исполнения банком договорных обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету № и информацией о движении денежных средств по договору за период с 19 июня 2008 г. по 26 августа 2021 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета, и не опровергнут со стороны ответчика предоставлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом в данном случае возлагается именно на него.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляет 33 817,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что после его смерти наследником по завещанию является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В состав принятого ФИО1 наследственного имущества, согласно вышеуказанному свидетельству, вошла ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимость которой с очевидностью превышает сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, судом установлены правовые основания для удовлетворения иска и взыскании с наследника ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер долговых обязательств наследодателя.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание и обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из искового заявления, в данном случае к взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в результате нарушения сроков внесения нескольких повременных (ежемесячных) платежей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.).

Как следует из представленного суду расчета и выписки по счету, заемщик вышел на просрочку в первый месяц погашения кредита, согласно графику платежей, согласованному сторонами - 19 июля 2008 г., в связи с чем кредитор должен был узнать о нарушении своего права 20 июля 2008 г., следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по последнему периодическому платежу истек в 2011 г. с учетом правил статьи 193 ГК РФ. Более того, учитывая, что кредитный договор заключен сроком на 1095 дней (с 19 июня 2008 г. по 19 июня 2011 г.), срок исковой давности истек и с момента окончания срока действия договора (2014 год), в связи с истечением которого кредитор очевидно был осведомлен о нарушении своего права. Между тем с настоящим иском в суд банк обратился лишь 1 сентября 2021 г. (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском срока. Сведения о взыскании задолженности по кредиту в порядке приказного производства материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, к тому же, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 18 октября 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая