Дело №2-3405/2022

УИД 36RS0006-01-2022-004147-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Ждановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РЖД» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указывает, что решением Воронежского областного суда от 17.05.2022 удовлетворены исковые требования истца к ответчику о восстановлении на работе, увольнение истца признано незаконным. При рассмотрении дела о восстановлении на работе, истцом не заявлялись требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, учитывая, что судом вынесено решение о восстановлении истца на работе, он имеет право на получение утраченного заработка за все время вынужденного прогула с 31.12.2020 по 17.05.2022 в сумме 3 079 996 руб., а также на компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 150 000 руб. (л.д.15-16).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 требования истца поддержал, пояснил изложенное.

Представители ответчика по доверенностям ФИО3 и ФИО4 с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из представленных суду документов и пояснений сторон следует, что решением Воронежского областного суда от 17.05.2022, истец восстановлен в должности начальника Воронежского информационно-вычислительного центра Главного вычислительного центра- филиала ОАО «РЖД» с 31.12.2020. На момент обращения истца с настоящим иском, указанное решение суда не вступило в законную силу и обжаловалось ответчиком в первый апелляционный суд общей юрисдикции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 решение Воронежского областного суда от 17.05.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 отказано в удовлетворении его требований, в том числе и в требованиях о признании незаконным увольнения и о восстановлении на работе в прежней должности.

В силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Учитывая данное положение закона, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 вступило в законную силу.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ст. 394 ТК РФ).

Учитывая, что увольнение истца произведено ответчиком законно, истцу отказано в иске о восстановлении на работе, трудовые права истца ответчиком нарушены не были и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «РЖД» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2022.