РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТрансНефто», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО14 Ян ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, пени, судебных расходов, по встречному иску ООО «ТрансНефто» к ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО14 Ян ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о признании сделки недействительной,

установил:

в Истринский городской суд обратился ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ООО «ТрансНефто» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ООО «ТрансНефто» заем в сумме <данные изъяты> Указанную сумму ООО «ТрансНефто» обязалось вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако своего обязательства не исполнило. На основании заключенного между ФИО5 и ФИО13 Договора уступки права требования право взыскания задолженности с ООО «ТрансНефто» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО1

ООО «ТрансНефто» предъявило встречные исковые требования о признании договора займа с залогом имущественных прав, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ТрансНефто» недействительным, прекращении ипотеки на объект недвижимости: земельный участок с <данные изъяты>, автозаправочный комплекс <данные изъяты> проходную с <данные изъяты>, диспетчерский пункт с <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> <адрес>, ООО «Гучково», 3.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке раздела совместно нажитого имущества за ФИО4 признано право собственности на ? долю в уставном капитале ООО «ТрансНефто», ДД.ММ.ГГГГ сведения внесены в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО2, а также несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ТрансНефто» назначена ФИО4 Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, заключенной с целью лишения ФИО4 фактической возможности получения половины совместно нажитого имущества.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения, сослался на пропуск срока исковой давности.

Ответчик ООО «ТрансНефто» в лице представителя по доверенности ФИО10 возражал против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что договор займа является мнимой сделкой, ФИО8 выводил деньги со счета ООО «ТрансНефто» на счет ФИО5, возражал против пропуска срока исковой давности, ФИО4 не давала согласие на заключение указанной сделки.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в то числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнение работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Судом установлено, что согласно договора денежного займа с залогом имущественных прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (заимодавец) и ООО «ТрансНефто» в лице генерального директора ФИО8 (заемщик), заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20 том 1).

Согласно п. 1.5 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему Договору является залог имущественных прав на земельный участок <данные изъяты> автозаправочный комплекс <данные изъяты>, проходная <данные изъяты>

В силу п. 2 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются – не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Согласно п. 3.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 чт. 811, п. 1 чт. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3.2 Договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> подтверждается выписками по счету (л.д. 21-25 том 1).

В ЕГРН внесены сведения об обременении объектов недвижимости земельный участок <данные изъяты> автозаправочный комплекс <данные изъяты> в виде ипотеки в пользу ФИО11, основание государственной регистрации – договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-76 том 2).

ООО «ТрансНефто» уплатило проценты по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26-28 том 1).

Согласно ответа нотариуса <адрес> ФИО12 в его производстве имеется наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, наследниками являются отец ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО9 (л.д. 72 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (Цессионарий) и ФИО5 (Цедент) заключен Договор уступки прав, согласно которому право требования взыскания задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (заимодавец) и ООО «ТрансНефто» в лице генерального директора ФИО8 (заемщик) перешло ФИО1 (л.д. 133, 134 том 1).

Решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов за ФИО4 признано право собственности на ? долю в уставном капитале ООО «ТрансНефто» (л.д. 187-194 том 1). Судом установлено, что ООО «ТрансНефто» было зарегистрировано в период брака ФИО4 и ФИО8, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем 100% долей в уставном капитале ООО «ТрансНефто» является ФИО8, соответственно данное имущество подлежит разделу между супругами по ? доле в праве за каждым.

Из представленного в материалы дела протокола Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при рассмотрении гражданского дела № ФИО5 допрошена в качестве свидетеля, пояснила, что с июля 2017 года находилась в близких отношениях с ФИО8, совместно поживала с ним с октября <данные изъяты> года, практически не работала в <данные изъяты>

В материалы дела представлены справки о доходах ФИО5 за период с <данные изъяты>

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве дохода от участия в ООО «ТрансНефто», ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> счет клиента банка, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве дохода от участия в ООО «ТрансНефто», ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет клиента банка, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. в качестве дохода от участия в ООО «ТрансНефто», ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет клиента банка, ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. в качестве дохода от участия в ООО «ТрансНефто», ДД.ММ.ГГГГ осуществлен безналичный перевод денежных средств в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на счет перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> качестве дохода от участия в ООО «ТрансНефто», ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет клиента банка.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ФИО5 осуществила перевод денежных средств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-17 обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла. Следовательно, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой. Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве. При этом отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Уставной капитал ООО «ТрансНефто» составляет <данные изъяты> объекты недвижимости: земельный участок <данные изъяты> автозаправочный комплекс <данные изъяты>, проходная <данные изъяты>, диспетчерский пункт <данные изъяты> на праве собственности принадлежат ООО «ТрансНефто». Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТрансНефто» к ФИО1 о признании договора займа с залогом имущественных прав, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ТрансНефто» недействительным, прекращении ипотеки на объект недвижимости: земельный участок с <данные изъяты>, автозаправочный комплекс <данные изъяты> проходную с <данные изъяты> диспетчерский пункт с <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты>

Судом установлено, что сделка заключена после признания за ФИО4 в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов права собственности на ? долю в уставном капитале ООО «ТрансНефто», договор займа обеспечен залогом имущественных прав в отношении имущества принадлежащего на праве собственности ООО «ТрансНефто», материалы дела не содержат доказательства наличия согласия ФИО4 на совершение указанной сделки, а также доказательства наличия у ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты>

В этой связи, суд приходит к выводу, что указанная сделка совершена с целью вывода имущества ООО «ТрансНефто», данный вывод подтверждается движением денежных средств по счету ФИО8, а также свидетельскими показания ФИО5

В силу положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы истца о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, встречное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «ТрансНефто» генеральным директором ФИО8, о наличии спорных правоотношений, возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения от службы судебных приставов сообщения о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Материалы дела не содержат доказательств осведомленности ФИО4 и иных участков общества о факте заключения ФИО8 от имени ООО «ТрансНефто» оспариваемой сделки.

Поскольку договор займа с залогом имущественных прав, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ТрансНефто» является недействительной сделкой, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «ТрансНефто» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ТрансНефто» долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «ТрансНефто» - удовлетворить.

Признать договор займа с залогом имущественных прав, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ТрансНефто» - недействительным.

Прекратить ипотеку на объекты недвижимости: земельный участок с <данные изъяты> автозаправочный комплекс с <данные изъяты>, проходную с <данные изъяты>, диспетчерский пункт с <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, г.о<данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий