Решение

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2023 года

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4706/2023 по иску адрес «Безопасные Технологии» к ООО «ПРОЕКТОР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что на основании договора займа №005-3/03-22 от 28.03.2022, заключенного между истцом и ответчиком ООО «ПРОЕКТОР», которому предоставлен займ в размере сумма на срок до 31.05.2022 под 14% годовых. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается поручительством, в связи с чем между истцом и ответчиком истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №б/н от 28.03.2022. Поскольку обязательства ответчиком ООО «ПРОЕКТОР» в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере сумма, из которых: сумма займа – сумма, проценты за период с 29.03.2022 по 02.12.2022 – сумма, неустойка за допущенную просрочку возврата суммы займа – сумма, неустойка за допущенную просрочку уплаты процентов, начисленных на сумму займа – сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПРОЕКТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом ответчиков, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между адрес «Безопасные Технологии» и ООО «ПРОЕКТОР» 28.03.2022 заключен договор займа №005-3/03-22, на основании которого кредитор предоставил в пользование ООО «ПРОЕКТОР» денежные средства в размере сумма на срок до 31.05.2022 под 14% годовых (л.д.5-7).

В соответствии с договором займа №005-3/03-22 ООО «ПРОЕКТОР» обязался возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1, п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 28.03.2022 №005-3/03-22, между истцом и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства от 28.03.2022 №б/н, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением заемщиком ООО «ПРОЕКТОР» обязательств по договору займа (л.д.8-9).

Как следует из искового заявления, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа, допуская просрочку погашения займа и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, приведенному в иске задолженность по договору займа от 28.03.2022 №005-3/03-22 составила сумма, из них: сумма займа – сумма, проценты за период с 29.03.2022 по 02.12.2022 – сумма, неустойка за допущенную просрочку возврата суммы займа – сумма, неустойка за допущенную просрочку уплаты процентов, начисленных на сумму займа – сумма (л.д.4).

В связи с нарушением сроков погашения задолженности ответчикам в установленном порядке выдвигались требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа, оставленные ответчиками без исполнения (л.д.16-18, 19-21).

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по договору займа ни ООО «ПРОЕКТОР» (заемщиком), ни ФИО1 (поручителем) не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования адрес «Безопасные технологии» к ООО «ПРОЕКТОР», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ПРОЕКТОР» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «Безопасные технологии» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023