Дело № 2-395/2024
УИД 47RS0007-01-2025-000253-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,
при секретаре Понуровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
30 января 2025 года ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 330 000 рублей, уплаченных ответчику по договору доверительного управления недвижимым имуществом по адресу: <адрес>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 957 рублей 13 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.2025 по дату вынесения решения суда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 574 руб., указав в обоснование иска, что 17 октября 2023 года между ним (Доверитель) и ответчиком (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления имуществом (квартира) по адресу: <адрес> для использования в целях (сдача в субаренду). Ответчик также принял на себя обязательство по обустройству передаваемой в доверительное управление квартиры (покупка мебели, текстиль, бытовая техника, посуда и хозяйственные товары по согласованному сторонами списку), на что истец перевел денежные средства в сумме 330 000 руб. 18 октября 2023 года указанные средства были перечислены на счет ответчика ФИО2
Обязательства по Договору доверительно управления Доверительный управляющий не исполнил, денежные средства ФИО2 не возвращены со ссылкой на отсутствие денежных средств. На письменную претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ответчик не отреагировал.
Со ссылками на нормативные положения ст. ст. 1012, 1102,1107, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 957 рублей 13 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.01.32025 по дату вынесения решения суда, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 574 руб. (л.д. 3-7).
В судебном заседании истец не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, правом на предоставление возражений на иск не воспользовалась.
Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу нормативных положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Из материалов дела следует, что 17 октября 2023 года в <адрес> между ФИО1 (Доверитель) и ФИО2 (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом (квартира) (далее – Договор) (л.д. 15-18).
В соответствии с п. 1.1. Доверитель передает принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для использования в целях (сдача в субаренду) в течение 11 (одиннадцати) месяцев поле подписания настоящего Договора, а Доверитель принимает ее.
Доверительный управляющий использует квартиру в течение всего срока Договора в соответствии с её целевым назначением, использовать квартиру только для проживания под сдачу в субаренду на короткие сроки со сменным составом (п. 1.4 Договора).
Доверительный управляющий владеет и распоряжается переданным жилым помещением исключительно в интересах собственника (п. 1.6 Договора).
Передача жилого помещения в доверительное управление не влечёт перехода права собственности на него к Доверительному управляющему (п. 1.7 Договора).
В этот же день сторонами Договора подписан Договор и акт приема-передачи жилого помещения по договору аренды жилого помещения от 17.10.2023 (л.д.14-18, 19).
Передаваемая в доверительное управление квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № № от 02.10.2023, дата государственной регистрации 12.10.2023, номер государственной регистрация № (л.д. 14-18).
ФИО2, являющейся также руководителем отдела аренды и продаж ЖК «PORT» с ФИО1 согласован список торов на обустройство вышеуказанной квартиры, а именно мебели; текстиля; бытовой техники; посуды (все что нужно для кухни); хозяйственных товаров; также доставка мебели, сборка, клининг (л.д. 22-23).
Согласно нормам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
18 октября 2023 года ФИО1 на счет ФИО2 в целях исполнения условий Договора двумя платежными операциями были переведены денежные средства в размере 300 000 рублей и 30 000 рублей (л.д. 25, 26).
Доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком ФИО2 не представлено.
29 января 2025 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, оставленная ответчиком ФИО2 без удовлетворения.
Таким образом, при отсутствии сведений надлежащего исполнения ФИО2 условий Договора доверительного управления недвижимым имуществом (квартира) от 17 октября 2023 года, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с нормами ч. 1, 2 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом также заявлены исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 72 957 рублей 13 копеек за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, проценты исчислены за период с 18 октября 2023 года по 27 января 2025 года на сумму в размере 330 000 рублей (л.д. 6).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом, что условия заключенного Договора ответчиком не выполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 957 руб. 13 коп. (18.10.2023-29.10.2023 – 12 х 13% /365 = 1 410, 41 руб.; 30.10.2023-17.12.2023 - 49 х 15% /365 = 6 645, 21 руб.; 18.12.2023-31.12.2023 – 14 х 16% /365 = 2 025, 21 руб.; 01.01.2024-28.07.2024 – 210 х 16% /366 = 30 295,08 руб.; 29.07.2024-15.09.2024 – 49 х 18% /366 = 7 952,46 руб.: 16.09.2024-27.10.2024 – 42 х 195 /366 = 7 195,08 руб.; 28.10.2024-31.12.2024 – 65 х 21% /366 = 12 307, 38 руб.; 01.01.2025-27.01.2025 – 27 х 21% /365 = 5 126, 30 руб.).
Правильность представленного истцом расчета по 27.01.2025 проверена судом, иной расчет задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен, сумма задолженности ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего выполнения ответчиком условий Договора не имеется. Представленный истцом расчет задолженности признается судом правильным и обоснованным (л.д. 6), указанный расчет ответчиком не оспорен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 27.01.2025 по 14.05.2025 в размере 20 315 руб. 34 коп. (27.01.2025-14.05.2025 – 107 х 21% /365 = 20 315, 34 руб.)
Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют сумму 12 574 руб. 00 коп. и подтверждены документально (л.д. 10) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 957 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 574 рубля, всего взыскать 415 531 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 13 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в порядке 395 ГК РФ за период с 27 января 2025 года по 14 мая 2025 года в размере 20 315 (двадцать тысяч триста пятнадцать) рублей 34 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья: Штурманова Н.В.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.