УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО10 ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО11 ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (<***> №, 2011 года изготовления, номер двигателя <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ на торгах, проведенных на электронной площадке ФИО12 на основании протокола № подведения аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО4, с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли–продажи транспортного средства КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (<***>): № 2011 года изготовления, стоимостью 243 000 руб., оплата которого произведена в полном объеме. Вместе с тем, постановка транспортного средства не была осуществлена по причине наличия ограничительных мер, наложенных в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, ранее являвшегося собственником автомобиля, что препятствует истцу в реализации его прав, как нового собственника, и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени его проведения.

Ответчики ФИО13 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства №-ИП.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Согласно указанному перечню в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Это полностью соотносится с правом судебного пристава-исполнителя, закрепленным в ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей ст. 80 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию. Арест автомобиля является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на правильное и своевременное исполнение судебных актов. В свою очередь, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства обеспечивает исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

Как разъяснено в абз.2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО15 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены. Указанным решением, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО14 (ранее – АО «Тинькофф Банк») заложенность по договору в размере 115 36,50 руб., включая сумму основного долга, проценты, пени, страховую премию, расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на транспортное средство КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (<***>): № 2011 года изготовления.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение в рамках рассмотрения настоящего дела имеется преюдициальный характер.

На основании вышеуказанного решения и выданного взыскателю исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него задолженности и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (<***>): №, 2011 года изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на транспортное средство ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах спорного имущества - транспортное средство КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (<***>): № 2011 года изготовления, с указанием его стоимости по оценке в размере 243 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на торгах, проведенных на электронной площадке ООО «РТС-тендер», на основании протокола № подведения аукциона по продаже арестованного имущества должника ФИО4, с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли–продажи транспортного средства КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (<***>): № 2011 года изготовления, стоимостью 243 000 руб., оплата которого произведена в полном объеме.

На основании заключенного между ФИО16 и истцом ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (<***>): № 2011 года выпуска, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в том числе с легкового автомобиле КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (<***>): № 2011 года выпуска.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что на момент рассмотрения заявленных требований ограничительные меры в рамках исполнительного производства в отношении транспортного средства КИА DE (JB/РИО), идентификационный номер (<***>): № 2011 года выпуска, сняты, оснований для удовлетворении заявленных истцом требований не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела нарушений прав истца судом не установлено.

При таких данных, учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО17 ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на совершение регистрационных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись ФИО18