26RS0002-01-2023-002818-22
2а-2137/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,
при секретаре Аванесян О.В.,
с участием представителя административного истца ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» ФИО1, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» к начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК старшему судебному приставу ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК, Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» обратилось в суд с административным иском к начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК старшему судебному приставу ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК, Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, в котором просит: признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>; отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований в административном иске указано, решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования заместителя прокурора <адрес обезличен> к администрации Изобильненского городского округа <адрес обезличен> и ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал». Согласно принятому решению «администрация Изобильненского городского округа <адрес обезличен> и ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» обязаны незамедлительно принять меры по определению источника стабильного водоснабжения <адрес обезличен> (источника водозабора) с исключением сезонных перепадов объемов забора воды (скважины, системы водоснабжения). При наличии источника стабильного водоснабжения <адрес обезличен> (источника водозабора) с исключением сезонных перепадов объемов забора воды (скважины, системы водоснабжения), обязать администрацию Изобильненского городского округа <адрес обезличен> и ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» принять меры по обеспечению жителей <адрес обезличен> бесперебойным центральным водоснабжением (питьевой водой) от источника стабильного вддоснабжения (источника водозабора) в рамках полномочии». <дата обезличена> на основании решения суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> истцу выдан исполнительный лист: серия ФС <номер обезличен> на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство. <номер обезличен>-ИП. Определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения от 21.09. 2021 г. по делу<номер обезличен>(2-79/2021) на срок до <дата обезличена>. Кроме того, определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>(2-79/2021) исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> приостановлено, сроком до <дата обезличена>. В установленные сроки, в пределах полномочий предприятия, требования судебного акта выполнены, о чем предприятием <дата обезличена> письмом исх. <номер обезличен> сообщено судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> с приложением подтверждающих документов. <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> -ИП от <дата обезличена> было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления СПИ об окончании ИП от <дата обезличена> <номер обезличен>. В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.<дата обезличена> (вх. <номер обезличен>) в адрес предприятия поступило постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП вынесенное старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> исх. <номер обезличен>. Однако, постановление от <дата обезличена> направлено в адрес ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» по прошествии двух месяцев с даты вынесения, а именно <дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте и присвоенному штриховому почтовому идентификатору Почты России <номер обезличен> (отчет об отслеживании письма прилагается), чем нарушен п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>), согласно которому - документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Выше обозначенный довод подтверждает нарушение старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> требований ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, как указывает истец постановление старшего судебного пристава не соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве», в данном постановлении отсутствует мотивировочная часть с указанием аргументов явившихся основанием для принятия процессуального решения об отмене постановления от <дата обезличена>
В судебном заседании представитель административного истца ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить административный иск по основаниям, указанным в нем.
Административные ответчики: начальник Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК старший судебный пристав ФИО3, представитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК, представитель ГУ ФССП России по СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ УФССП России по СК ФИО2 просил вынести решение на усмотрение суда.
Заинтересованные лица: администрация Изобильненского городского округа <адрес обезличен>, прокурор <адрес обезличен> СК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего мнения по существу административного иска не высказали.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение представителя административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст.121 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что решением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования заместителя прокурора <адрес обезличен> к администрации Изобильненского городского округа <адрес обезличен> и ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал». Согласно принятому решению на администрацию Изобильненского городского округа <адрес обезличен> и ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» возложены обязанности незамедлительно принять меры по определению источника стабильного водоснабжения <адрес обезличен> (источника водозабора) с исключением сезонных перепадов объемов забора воды (скважины, системы водоснабжения). При наличии источника стабильного водоснабжения <адрес обезличен> (источника водозабора) с исключением сезонных перепадов объемов забора воды (скважины, системы водоснабжения), обязать администрацию Изобильненского городского округа <адрес обезличен> и ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» принять меры по обеспечению жителей <адрес обезличен> бесперебойным центральным водоснабжением (питьевой водой) от источника стабильного водоснабжения (источника водозабора) в рамках полномочии».
<дата обезличена> на основании решения суда от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> истцу выдан исполнительный лист: серия ФС <номер обезличен> на основании которого <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.
Определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения от 21.09. 2021 г. по делу <номер обезличен>(<номер обезличен>) на срок до <дата обезличена>. Определением Изобильненского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>(<номер обезличен>) исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> приостановлено, сроком до <дата обезличена>.
В установленные сроки, в пределах полномочий ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал», требования судебного акта выполнены, о чем ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» <дата обезличена> письмом исх. <номер обезличен> сообщено судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> с приложением подтверждающих документов.
Из материалов исполнительного производства следует, что <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен> -ИП от <дата обезличена> было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления СПИ об окончании ИП от <дата обезличена> <номер обезличен> направлена сторонам, в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
<дата обезличена> прокурором <адрес обезличен> принесен протест на постановление судебного пристава от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства, по тем основаниям, что решение суда не исполнено в полном объеме.
<дата обезличена> данный протест был удовлетворен, постановление об окончании исполнительного производства было отменено.
<дата обезличена> в адрес ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» поступило вышеуказанное постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП вынесенное старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен>.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из смысла приведенных норм права следует, что целью исполнительного производства является оперативное исполнение судебных решений, направленное на восстановление нарушенных прав взыскателей. Оперативное исполнение судебных решений возможно при условии непрерывного и своевременного осуществления судебным приставом исполнительных действий в отношении должника.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу п.п. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При отсутствии одного из условий основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина (организации).
Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Закона N 229-ФЗ (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утверждены Федеральной службой судебных приставов <дата обезличена> N 0001/16), Согласно с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства незаконным не имеется.
Рассматривая требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя постановлений о распределении денежных средств, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку положения ст. 110 Закона об исполнительном производстве не содержат требований о направлении в адрес взыскателя постановления о распределении денежных средств. При этом административный истец, как сторона исполнительного производства, вправе была ознакомиться со всеми материалами исполнительного производства в любое время.
В административном иске также указан довод о нарушении прав и законных интересов в связи с нарушением сроков направления оспариваемого постановления.
Суд отклоняет указанный довод, поскольку в нарушение статей 45 КАС РФ истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в связи с несоблюдением судебным приставом-исполнителем срока направления оспариваемого постановления.
Суд приходит к выводу о том, что само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительного сбора при отсутствии нарушения его прав не может являться основанием для признания незаконными указанных постановлений.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует. Незаконного бездействия, нарушающего права истца, на момент разрешения настоящего дела не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых заявлений ГУП СК «<адрес обезличен>водоканал» к начальнику Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК старшему судебному приставу ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК, Ленинского РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>, отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес обезличен> отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУ ФССП России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен> об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.
Судья Е.С.Данилова