(Кандалакшский районный суд Мурманской области, <...>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша 27 февраля 2023 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Русаков Евгений Вячеславович, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2023 в 02 часа 30 минут ФИО4, находясь в общественном месте, а именно, в помещении приемного покоя ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью (матом) в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, вызывающе, чем нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и пресекающих нарушение общественного порядка, прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом, продолжая нарушать общественный порядок.

ФИО5 до начала рассмотрения дела по существу был ознакомлен со своими правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ. Отвод судье заявлен не был.

В судебном заседании ФИО4 полностью признал вину в инкриминируемом ему правонарушении, заявил, что поведение свое считает не правильным. Отвечая на вопросы суда, пояснил, что накануне вечером он распивал спиртные напитки. По пути следования домой был задержан сотрудниками полиции на улице, т.к. пребывал в состоянии опьянения, оскорбляющем общественную нравственность. Будучи доставленным в Кандалакшскую ЦРБ он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в Кандалакшской ЦРБ, он стал громко ругаться нецензурной бранью. Сотрудники полиции делали ему замечания, но он на них не реагировал. В содеянном он раскаивается.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения доказана материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 27.02.2023, согласно которому действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

рапортами сотрудников полиции ФИО и ФИО1, из которых следует, что 27.02.2023 в 01 час 00 мин. В 01 час 00 минут от дежурного МО МВД России «Кандалакшский» было получено указание проехать по адресу <данные изъяты>, где в подъезде кричит пьяный мужчина. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась ФИО2 <дата> г.р. которая пояснила, что в подъезде дома ходит мужчина в состоянии опьянения и громко кричит, мешая тем самым его отдыху. От ФИО2 было принято заявление и объяснение по факту вызова. В подъезде нами был задержан ФИО4 <дата> г.р. который находился в состоянии опьянения, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, походка была шаткая, неопрятный внешний вид (одежда грязная), при разговоре вел себя вызывающе, агрессивно, громко кричал. ФИО4 был ими задержан и доставлен в ГОБУЗ «КЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения для привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. В 02 часа 30 минут ФИО4 находясь в общественном месте, в помещении приемного покоя ГОБУЗ «КЦРБ» расположенного по адресу ул. Чкалова д. 61 г. Кандалакша Мурманской области, громко, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью (матом) в присутствии посторонних граждан, вел себя агрессивно, на их неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом, продолжал громко выражаться грубой нецензурной бранью (матом), вел себя вызывающе, чем выражал явное неуважение к обществу. После того как они разъяснили ФИО4, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.1 ч. 2 КоАП РФ, ФИО4 продолжал выражаться грубой и нецензурной бранью, вести себя агрессивно. В отношении ФИО4 был составлен протокол по ст. 20.21, 20.1 ч. 2 КоАП РФ, а так же 6.1 ЗМО. К ФИО4 была применена физическая сила на основании ст.20 ФЗ № 3 «О полиции», а гак же специальные средства сковывания наручники на основании ст. 21 ФЗ №3 «О полиции»;

письменным объяснением ФИО3 от 27.02.2023, согласно которым 27.02.2023 около 02 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в приемном покое ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», расположенном по адресу: <...>, когда сотрудники полиции привели ранее неизвестного ей ФИО4, который находясь в помещении приемного покоя громко беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, а продолжал свои противоправные действия.

актом медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, согласно которому у последнего 27.02.2023 в 01 час 50 минут установлено состояние алкогольного опьянения;

объяснением ФИО4, данным в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих вину ФИО4, в судебном заседании не установлено.

По мнению суда, вышеизложенные материалы дела содержат убедительные доказательства нарушения ФИО4 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, т.к. деяние совершено в общественном месте, с использованием нецензурной брани.

Согласно п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Действия сотрудников полиции при обстоятельствах, изложенных в фабуле инкриминируемого ФИО4 деяния суд признает законными и обоснованными.

Анализируя добытые доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО4, суд признает полное признание им вины в инкриминируемом правонарушении, его заявления о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, суд признает и учитывает при назначении наказания совершение ФИО4 административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В материалах дела отсутствуют, в том числе ФИО4 не представлены, сведения о наличии каких-либо препятствий к назначению наказания в виде административного ареста.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, в т.ч. фактических обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа, согласно санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, т.к. именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать достижению целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО4, что копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, указанный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания в принудительном порядке. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Русаков