Дело №2-2619/2025

11RS0005-01-2025-003798-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 17 сентября 2025 года в г. Ухте в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец через своего представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что 24.12.2024г. в результате протечки из вышерасположенной квартиры №22 было повреждено имущество – квартира по адресу: ...., ...., ...., ранее застрахованное по договору страхования №3424 РР 000358 POF. Факт залива и причина зафиксированы комиссией ООО УК «Техстрой». Размер причиненного застрахованному имуществу ущерба составляет 152 469,46 руб., данная сумма перечислена платежным поручением №48443 от 20.01.2025г. Истец просит взыскать с ответчика 152 469,46 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине 5 574,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в письменном отзыве от 20.08.2025г. указала, что после получения досудебной претензии она сумму задолженности в размере 152 469,46 руб. погасила 11 апреля 2025г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

19.03.2024г. между «СОГАЗ» и ФИО2 (Страхователь) был заключен договор страхования домашнего имущества, внутренней отделки квартиры №16 по адресу: ...., ул...., ...., что подтверждается полисом добровольного страхования имущества граждан «Оптимальное решение» №3424 РР 000358 POF.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 24.12.2024г., составленного сотрудниками управляющей организации ООО УК «Техстрой», в квартире №16 обнаружены повреждения помещений (комнаты и коридора), причиной явилась течь смесителя в квартире №22, в зоне ответственности собственника квартиры №22.

Согласно калькуляции, акту осмотра, страховому акту стоимость восстановительного ремонта квартиры №16 составляет 152 469,46 руб. Истец выплатил указанную сумму страхователю по его заявлению, что подтверждается платежным поручением №48443 от 20.01.2025г.

Собственником квартиры №22, расположенной по адресу: ...., ул. ...., ...., является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования риска причинения убытков в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении фактического размера ущерба суд исходит из следующего.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В рамках досудебного урегулирования спора представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №34-002699 ЦДУ с требованием возместить причиненный ущерб в размере 152 469,46 руб., платеж произвести по указанным в претензии реквизитам, указать назначение платежа: возмещение ущерба по исковому заявлению №34-002699 ЦДУ.

Согласно представленного ответчиком чека по операции от 11.04.2025г. следует, что ФИО1 через ПАО «Сбербанк» произведена оплата в адрес АО «СОГАЗ» сумму ущерба 152 469,46 руб.

Суд обращает внимание на то, что платеж произведен ответчиком по указанным в досудебной претензии реквизитам, в представленном ответчиком платежном документе указан получатель платежа (АО «СОГАЗ»), а также плательщик (ФИО1), на именование платежа (возмещение ущерба по исковому заявлению №34-002699 ЦДУ), иная необходимая информация.

Исковое заявление направлено представителем истца в суд 09.04.2025г.

Тем самым, в настоящее время сумма ущерба возмещена ответчиком, правовые основания к приведению решения суда в данной части к исполнению отсутствуют.

В силу изложенных обстоятельств исковые требования заявителя подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 152 469,46 руб., решение суда в исполнение не приводить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине 5 574,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») в счет возмещения ущерба 152 469 рублей 46 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») в счет возмещения ущерба 152 469 рублей 46 копеек в исполнение не приводить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности (АО «СОГАЗ») расходы по государственной пошлине 5 574 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 1 октября 2025г.).

Судья В.И. Утянский