УИД 66RS0002-01-2022-003717-39 <***>
Дело № 2-4524/2022
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Меньщикове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что между сторонами 31.10.2022 заключены договоры купли-продажи № *** на сумму 280 500 руб. и № *** на сумму 216897 руб., всего на сумму 497397 руб.
Покупателем в кассу продавца 31.10.2021 и 03.12.2021 внесено 315352 руб. и 58825 руб., всего 374144 руб.
По договору купли-продажи № *** покупателю передана часть товаров, не переданы товары на сумму 180540 руб., по договору купли-продажи № *** не переданы товары на сумму 95747 руб., всего не передано товаров на сумму 276287 руб. По состоянию на сегодняшний день товары истцу не доставлены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 153034 руб., неустойку за период с 04.02.2022 по день вынесения судом решения (на дату подачи иска неустойка составляет 107123,8 руб.), компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» дговор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи от 31 октября 2021 г. № *** (л.д. 10-12)
Общая стоимость договора, согласно п. 1.2 договора оставила – 280 500 руб.
Также между сторонами спора заключен договор купли-продажи от 31 октября 2021 г. № *** (л.д. 13-15)
Общая стоимость договора, согласно п. 1.2 договора оставила 216 897 руб. Итого общая стоимость товаров по двум договорам – 497 397 руб. (216897 + 280 500).
Согласно п. 2.2 договоров, в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 50% от цены товара, т.е. 248 698,50 руб. (49 7397 / 2).
Из материалов дела следует, что покупателем в кассу продавца 31.10.2021 и 03.12.2021 внесено 315 352 руб. и 58 825 руб. соответственно. Всего в кассу продавца внесено 374 144 руб. (315352 + 58 825), что превышает 50% от цены товара (л.д. 16)
Из искового заявления следует, что по договору купли-продажи от 31 октября 2021 г. № *** покупателю переданы следующие товары:
- стеклокерамическая панель, стоимостью 16 990 руб.;
- вытяжка, стоимостью 8 990 руб.;
- посудомоечная машина, стоимостью 35 990 руб.;
- электрический духовой шкаф, стоимостью 37 990 руб.
Общая стоимость переданных товаров: 99 960 руб.
При этом, продавцом не переданы товары на сумму 180 540 руб. (280500 – 99 960), в том числе:
- фартук, стоимостью 10 100 руб.
- кухонный гарнитур по индивидуальному размеру, стоимостью 158 350 руб.;
- мойка, стоимостью 8 450 руб.
- металлические ручки, стоимостью 3 640 руб.
По договору купли-продажи от 31 октября 2021 г. № *** покупателю переданы следующие товары:
- наматрасник, стоимостью 3 500 руб.;
- спальный гарнитур, стоимостью 70 350 руб.;
- матрас, стоимостью 47 300 руб.
Общая стоимость переданных товаров: 121 150 руб.
При этом, продавцом не переданы товары на сумму 95 747 руб. (216897 – 121 150), в том числе:
- диван Анжелика, стоимостью 34 670 руб.;
- стол, стоимостью 27 327 руб.;
- стул, в количестве 3 ед., стоимостью 33 750 руб.
Таким образом по двум договора продавцом передано товаров на сумму 221 110 руб. (121 150 руб.+ 99 960 руб.) и не передано на сумму 276 287 руб. (95 747 руб. + 180 540 руб.).
С учетом суммы предоплаты 374 144 руб. и стоимости переданного товара 221 110 руб. задолженность продавца перед покупателем составляет 153 034 руб. (374 144 руб.-221 110 руб.)
Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены в полном объеме, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 153 034 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3.1 Договора, продавец осуществляет доставку товаров, на свой склад в ***, в срок не позднее 60 рабочих дней со дня заключения договора, то есть до 3 февраля 2022 г. включительно.
В силу п. 2.6 Договора, уведомление покупателя о поступлении товаров на склад производится посредством телефонной связи либо с использованием услуг почтовой связи.
В нарушении условий договора, ответчик в установленные сроки о поступлении товаров не сообщил. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сообщить о дате и времени доставки. Однако, по состоянию на сегодняшний день, товары истцу не доставлены. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.02.2022 по день вынесения судом решения (на дату подачи иска неустойка составляет 107123,8 руб.)
Согласно расчету, произведенному судом, неустойка за период с 04.02.2022 по день вынесения решения (22.07.2022) составляет:
765,17 руб. * 168 дн. = 128 548,56 руб.
Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей. Поскольку незаконные действия ответчика, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании штрафа, определив его размер в сумме 142 291 руб. 28 коп. (153 034 + 128 548,56 + 3 000 руб. * 50%).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 315 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ***, выдан *** <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП ***) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 153034 руб. 00 коп., неустойку за период с 04.02.2022 по 22.07.2022 в размере 128548 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 142 291 руб. 28 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 315 руб. 83 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская