Дело № 2а-498/2023 (2а-4392/2022) 26 января 2023 г.

49RS0001-01-2022-006286-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи

Носыревой О.А.

при секретаре

ФИО1,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2, прокурора Янченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок» к УФССП России по Магаданской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области от 21 декабря 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 49132/22/49002-ИП, освобождении ООО «Городской рынок» от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок» (далее – ООО «Городской рынок») обратилось в Магаданский городской суд с административным иском к УФССП России по Магаданской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 об освобождении ООО «Городской рынок» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области от 21 декабря 2022 г. в рамках исполнительного производства № 49132/22/49002-ИП,

В обоснование указано, что вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда Магаданского городского суда от 24 августа 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 29 ноября 2022 г. были удовлетворены исковые требования прокурора г. Магадана о запрете эксплуатации объекта, обязании устранить нарушения законодательства

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 от 9 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 49132/22/49002-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП по Магаданской области ФИО2 от 21 декабря 2022 г. с ООО «Городской рынок» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

ООО «Городской рынок» полагает, что при взыскании исполнительского сбора как публично-правовой санкции, судебный пристав-исполнитель должен был установить наличие вины должника, включая наличие фактической возможности исполнения судебного акта и отсутствие со стороны должника действий по его исполнению.

Указывает, что данные обстоятельства судебным приставом-исполниетелм не устанавливались, фактическая возможность истца по исполнению исполнительного документа в полном объеме не выяснялась, действия должника по исполнению не оценивались.

В связи с этим, ООО «Городской рынок» считает, что у судебного пристава отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора и, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, учитывая что им были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, он должен быть освобожден от уплаты исполнительского сбора.

Отмечает, что ответчик выполнил требования исполнительного документа в части устранения нарушений пожарной безопасности, о чем судебный пристав был уведомлен еще 19 декабря 2022 г., т.е. до даты вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора.

Соответствующие заявления должника с приложением доказательств были получены судебным приставом и приобщены к материалам исполнительного производства.

Ответчиком также приняты все возможные меры к исполнению решения суда в части возложенной на него обязанности по получению разрешительной документации на эксплуатацию здания (объекта), а именно: до вынесения исполняемого судебного решения было подано исковое заявление о признании права собственности в Арбитражный суд Магаданской области (дело № А37-1598/2022).

Какие-либо иные меры по получению разрешительной документации на эксплуатацию здания (объекта) предпринять до вынесения арбитражным судом по указанному делу невозможно.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункты 74 -78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя от 21 декабря 2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 49132/22/49002-ИП, и освободить ООО «Городской рынок» от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи от 12 января 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – ФИО3.

Административные ответчики УФССП России по Магаданской области, заместитель начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 и прокурор возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 пояснил суду, что ООО «Городской рынок» решение суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения решения суда не исполнило, об уважительных причинах неисполнения не сообщило. После перерыва в судебном заседании дополнительно пояснил, что решение суда, в том числе в части запрета на осуществление деятельности, до настоящего времени не исполнено. Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2022 г. исполнение решения суда приостановлено до рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Взыскание исполнительского сбора в отдельное производство не выделено, в связи с чем его исполнение также приостановлено.

Прокурор полагала постановление законным и обоснованным, однако с учетом частичного исполнения решения суда и обращения должника в Арбитражный суд Магаданской области с иском считала возможным снизить размер исполнительского сбора в два раза в пределах размера, предусмотренного Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом выдан исполнительный лист по делу № по иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок» о запрете эксплуатации объекта капитального строительства, возложении обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства и нарушения требований пожарной безопасности.

Так, ООО «Городской рынок» запрещена эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030131:169, общей площадью 3322,5 кв.м. - здания торгового комплекса «Китай-город», расположенного по адресу: <адрес>А, на земельных участках с кадастровыми номерами 49:09:030131:285 и 49:09:030131:158, а также хозяйственную деятельность в здании, в том числе организацию торговой деятельности в здании, до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию или иной разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания (в том числе решения суда о признании права собственности на самовольную постройку (указанное здание), и устранения нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в акте проверки прокуратуры города от ДД.ММ.ГГГГ.

На общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок» возложена обязанность устранить нарушения требований градостроительного законодательства, выразившиеся в эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030131:169 - здания торгового комплекса «Китай- город», расположенного по адресу: <адрес>А, на земельных участках с кадастровыми номерами 49:09:030131:285 и 49:09:030131:158, в отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию путем получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию или иной разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания (в том числе решения суда о признании права собственности на самовольную постройку (указанное здание).

На общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок» возложена обязанность устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные на объекте капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030131:169 — здании торгового комплекса «Китай-город», расположенном по адресу: <адрес> А, на земельных участках с кадастровыми номерами 49:09:030131:285 и 49:09:030131:158,

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в отношении ООО «Городской рынок» судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 49132/22/49002-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен добровольный срок для исполнения решения суда – 5 дней с момента получения постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Кроме того, в постановлении указано, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления получена директором общества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой.

Доказательств обжалования сторонами постановления о возбуждении исполнительного производства и признания его незаконным, суду не представлено.

19 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем получены от должника сведения, подтверждающие частичное исполнение решения суда.

В ходе совершения исполнительных действий 21 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, а именно: в части запрета обществом эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 49:09:030131:169, общей площадью 3322,5 кв.м, - здания торгового комплекса «Китай-город», расположенного по адресу: <адрес>А, на земельных участках с кадастровыми номерами 49:09:030131:285 и 49:09:030131:158, а также хозяйственную деятельность в здании, в том числе организацию торговой деятельности в здании, до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию или иной разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания (в том числе решения суда о признании права собственности на самовольную постройку (указанное здание).

Должником не представлены доказательства того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным в установленный добровольный срок в следствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Установив, что требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено, судебным приставом по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Названным постановлением с ООО «Городской рынок» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Полагая, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в оставшейся части в установленный законом срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства по уважительным причинам, ООО «Городской рынок» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 19 января 2017 г. № 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. № 654-О, от 27 февраля 2018 г. № 517-О, от 24 апреля 2018 г. № 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли ООО «Городской рынок» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Требованием исполнительного документа является запрет ООО «Городской рынок» эксплуатации объекта капитального строительства (здания торгового комплекса «Китай-город»), а также ведения хозяйственной, в том числе торговой, деятельности в здании до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию или иной разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания.

Общество, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, не указывало, что эксплуатация объекта капитального строительства (здания торгового комплекса «Китай-город») и ведение хозяйственной, в том числе торговой, деятельности временно прекращены, соответствующие доказательства к административному исковому заявлению не приложены.

Напротив, материалами исполнительного производства подтверждается, что в ходе совершения исполнительных действий 21 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем исполнение требований исполнительного документа в указанной части выполненным не признано.

Должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным в установленный добровольный срок в следствии чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств как судебному приставу-исполнителю, так и суду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Городской рынок» было не лишено возможности выполнить требования исполнительного документа в указанной части. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности ООО «Городской рынок» выполнения возложенной на него обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства путем получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию или иной разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания (в том числе решения суда о признании права собственности на самовольную постройку (указанное здание), суд приходит к следующему.

26 августа 2022 г. к производству Арбитражного суда Магаданской области принято исковое заявление ООО «Городской рынок» к мэрии города Магадана о признании права собственности на объект капитального строительства.

По состоянию на 26 января 2023 г. решение по делу не вынесено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Городской рынок» приняло необходимые меры для выполнения решения суда в указанной части.

Доводы должника относительно выполнения требований исполнительного документа в части устранения нарушений пожарной безопасности в полном объеме еще 19 декабря 2022 г. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как 22 декабря 2022 судебным приставом-исполнителем совместно с представителем общества осуществлен выход по адресу <адрес>А, произведен осмотр здания торгового комплекса «Китай-город» на предмет устранения нарушений требований пожарной безопасности, перечисленных в исполнительном документе, и установлено, что нарушения устранены не в полном объеме.

Кроме того, непосредственно в представленных судебному приставу-исполнителю 19 декабря 2022 г. документах имеются отметки о том, что часть работ еще производится (п.12 заявления).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причины, указанные административным истцом в обоснование требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, не исключают ответственность ООО «Городской рынок», поскольку не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы.

Доказательств того, что должником, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, к 19 декабря 2022 г. не могло быть полностью исполнено решение суда в части запрета на эксплуатацию объекта капитального строительства (здания торгового комплекса «Китай-город»), ведения хозяйственной деятельности в здании до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию или иной разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания, а также устранения нарушений требований пожарной безопасности, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, установив получение ООО «Городской рынок» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего предложение о добровольном исполнении исполнительного документа в пятидневный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, 12 декабря 2022 г., а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о правомерности принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем, на которого обязанность установления степени вины должника в неисполнении решения суда в срок для добровольного исполнения федеральным законодателем не возложена, соответствующее полномочие ему не предоставлено.

Судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости полностью освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что в целях исполнения решения суда в части выполнения обязанности устранить нарушения требований градостроительного законодательства путем получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию или иной разрешительной документации, позволяющей осуществлять эксплуатацию здания ООО «Городской рынок» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к мэрии города Магадана о признании права собственности на объект капитального строительства, частичное устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, суд находит возможным снизить размер исполнительского сбора, поскольку иное означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что до настоящего времени продолжается как эксплуатация здания торгового комплекса «Китай-город» (самовольной постройки, на которой не устранены нарушения требований пожарной безопасности в полном объеме), так и ведение хозяйственной, в том числе торговой, деятельности сумма исполнительского сбора, подлежащего взысканию, подлежит снижению до 45 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Городской рынок» в удовлетворении административных исковых требований к УФССП России по Магаданской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области – ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области от 21 декабря 2022 г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 49132/22/49002-ИП, освобождении ООО «Городской рынок» от взыскания исполнительского сбора отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок», на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО2 от 21 декабря 2022 г. № 49002/22/166209 по исполнительному производству № 49132/22/49002-ИП, определив его в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 3 февраля 2023 года.

Судья О.А. Носырева