Решение по делу № 2-11870/2022 от 23.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Гражданское дело 2-902\2023

86RS0004-01-2022-014767-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 446 760 руб. 37 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.11. кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства. Согласно п.24 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке. Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора платеж составляет 10 867 руб.03 коп. Согласно п.12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, а также комиссией заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Форвард- авто» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство <данные изъяты>. Согласно п.10 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В соответствии с п.2.7, п.22.5 договора залога стороны оценили предмет залога в 526 500 рублей. Банк внес сведения о залоге транспортного средства в реестр уведомления о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.4.1.7 кредитного договора потребовал у ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность по настоящее время не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 406 929 руб. 48 коп. (с учетом снижения суммы по пеням) из них: сумма задолженности по основному долгу 331 969 руб. 53 коп., сумма задолженности по плановым процентам 67 573 руб. 83 коп., сумма задолженности по пеням 2 707 руб. 33 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 4 678 руб. 79 коп. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Просит взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 406 929 руб. 48 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 285 600 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 269 руб. 29 коп.

По сообщению ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту установлено, что заложенное автотранспортное средство 23 октября 2021 года было продано по договору купли-продажи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразил согласие на рассмотрение дела в данном порядке.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 446 760 руб. 37 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,5% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Форвард-авто» автотранспортное средство <данные изъяты>.

Банком обязательства исполнены.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Форвард-авто» автотранспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, (VIN) XТА219010К0620313, год выпуска 2019.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения спора, автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, (VIN) XТА219010К0620313, год выпуска 2019, принадлежит ответчику ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Установление начальной продажной стоимости имущества может повлечь нарушение прав заемщика при определении рыночной стоимости имущества.

Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, (VIN) XТА219010К0620313, год выпуска 2019, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, но без установления начальной продажной цены имущества, поскольку она может быть определена в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 269 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 929 (четырехсот шести тысяч девятисот двадцати девяти) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 269 (тринадцати тысяч двухсот шестидесяти девяти) рублей 29 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 23 марта 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-902/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-014767-92)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова