Судья Игнатьева Т.П.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей – Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Сенчук Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Конышевского района Курской области, призывной комиссии Конышевского района Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», призывной комиссии Курской области, администрации Конышевского района Курской области об оспаривании решений, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Конышевского районного суда Курской области от 29 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением призывной комиссии Конышевского района Курской области от 03.04.2023 и призывной комиссии Курской области от 14.06.2023 о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и установлении категории «Б4». Просил возложить на призывную комиссию Конышевского района Курской области и призывную комиссию Курской области обязанность устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем признания его ограниченно годным к военной службе с установлением категории «В».
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.
Представители административных ответчиков – военного комиссариата Конышевского района Курской области, призывной комиссии Конышевского района Курской области, ФКУ «Военный комиссариат Курской области», призывной комиссии Курской области, администрации Конышевского района Курской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем в соответствии со ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.
Согласно п.4 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Статьей 22 этого же Закона определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с п.п. «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона граждане, признанные ограниченного годными к военной службе по состоянию здоровья освобождаются от призыва на военную службу.
Статьей 29 Закона установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации, которая в частности, организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу (п.2); имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения (п.3).
В силу ст.5.1 Закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет военным комиссариатом Конышевского района Курской области 23.01.2020 года. При постановке на учет административному истцу присвоена категория годности к военной службе А-1. Решением призывной комиссии от 01.10.2021 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «а» ч.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2023 года.
Иных решений призывных комиссий в отношении ФИО1 не выносилось, решение призывной комиссии об отсрочке от призыва не отменялось.
В ходе прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва, объявленного на основании Распоряжения Губернатора Курской области от 28.03.2023 года №100-рг «О призыве граждан на военную службу в апреле – июне 2023 года и мерах по его обеспечению», призывник ФИО1 был осмотрен специалистами врачебной комиссии. При этом 03.04.2023 года специалистом врачебной комиссии – хирургом ФИО2 был составлен лист медицинского освидетельствования с заключением об установлении ФИО1 категории «Б3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.
При этом заключительный диагноз ФИО1 выставлен не был, категория годности к военной службе не определена, решений о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б», призывными комиссиями не принималось, повестка о явке в военный комиссариат для отправки в войска не направлялась.
ФИО1 не явился на контрольное медицинское освидетельствование, которое необходимо было пройти 26.06.2023 года на областном сборном пункте, о чем он был уведомлен, с заявлением о направлении на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Курской области ФИО1 не обращался.
Административный истец до настоящего времени не призван на военную службу, к месту прохождения военной службы не направлен.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и об отсутствии доказательств о нарушении указанным решением прав и законных интересов ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
При постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно п 2 ст.25, п. 6 ст.61 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).
В силу п.п.7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени в отношении ФИО1 призывной комиссией решение о призыве на военную службу не вынесено, категория годности не установлена. 19.06.2023 года сотрудниками военного комиссариата Курской области ФИО1 выдана повестка для отправки на областной сборный пункт для утверждения категории годности, куда ФИО1 не явился.
Таким образом, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих незаконность обжалуемого решения призывной комиссии, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определил а :
решение Конышевского районного суда Курской области от 29 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи