Дело № ******.
УИД: 66RS0№ ******-97
Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Поляковой О.М.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АС ХОУМ СТРОЙ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что 03.10. 2022г между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство деревянного жилого дома по адресу: <адрес>, в 2 км к северо-западу от <адрес>, загородный комплекс «Сунгуль», стоимостью 6 000 000 рублей.
07.11.2022г истец заключила с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № ****** для строительства жилого дома и 19.11.2022г произвела перечисление денежной суммы 6000 000 рублей на расчетный счет ответчика.
Однако до настоящего времени жилой дом не построен, договор подряда ответчиком не исполнен.
На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор подряда № ****** от 03.10.2022г., взыскать с ответчика денежную сумму 6000 0000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 410 рублей 96 копеек, штраф, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика ООО «АС ХОУМ СТРОЙ» в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не направил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражала.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (ч. 2). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика). К такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).
В силу пункта 3 статьи 730 ГК Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда. Не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из материалов дела, 03.10.2022г между истцом ФИО2 (заказчик) и ООО «АС ХОУМ СТРОЙ» (исполнитель) был заключен договор подряда 03/10, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по строительству деревянного дома по адресу: <адрес>, в 2 км к северо-западу от <адрес>, загородный комплекс «Сунгуль». Стоимость работ и материалов составляет 6 000 000 рублей и определяется согласно спецификациям к договору ( п.1.1. договора).
Согласно п.2.1. указанного договора подряда подрядчик обязан выполнить работу согласно спецификации № ****** с надлежащим качеством.
В силу п.3.1. подрядчик обязан выполнить работы, обусловленные настоящим договором в сроки, согласно подписанным спецификациям.
Пунктом 4.1. при завершении этапов работ согласно спецификации № ****** по настоящему договору подрядчик и заказчик совместно подписывают акты приема- передачи выполненных работ с приложением необходимой документации.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии подрядных отношений между сторонами.
07.11.2022г между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № ****** на сумму 6000 000 рублей под 6,3 % годовых, сроком на 360 месяцев.
19.11.2022г по чек-ордеру истец во исполнение обязательств по договору подряда перечислила ответчику денежную сумму 6000 000 рублей, что стороной ответчика не оспорено.
Как следует из представленного договора подряда работы по строительству индивидуального жилого дома должны быть выполнены в соответствии с согласованной сторонами спецификацией; стоимость работ (цена договора) определяется на основании сметы.
Сторона истца пояснила, что ответчик неоднократно обещал составить сметную документацию, спецификацию по срокам строительства, но не сделал этого. Была составлена спецификация № ****** с наименованием работ и стоимости работ и предварительная спецификация на материалы.
В нарушение условий договора жилой дом построен не был, обязательства по договору подряда не выполнены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору, о чем свидетельствует и отсутствие подписанных заказчиком актов приема-сдачи работ.
Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспорено и иного не доказано, что договор подряда N 03/10 от 03.10.2022г на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 2 км к северо-западу от <адрес>, загородный комплекс «Сунгуль» не исполнен, в связи с чем договор подряда следует расторгнуть и взыскать в пользу истца с ответчика ООО «АС ХОУМ СТРОЙ» уплаченные по договору денежные средства в сумме 6000 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав потребителей, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Данная сумма определена судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности, существа спора.
Поскольку истцом были переданы подрядчику денежные средства в сумме 6000 000 рублей, которые истцу не возвращены, на сумму долга подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2022г по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 410 рублей 96 копеек ( 6000 000,00 x 7,50% : 365 x 195дн.).
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что претензия истца с требованием возврата денежных средств от 04.05.2023г, в связи с отказом от договора была оставлена ответчиком без удовлетворения, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа является правомерным.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 3 125 205 рублей 48 копеек (6000 000,00 руб.+ 240 410,96 руб + 10000,00) x 50%.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет в сумме 55 700 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АС ХОУМ СТРОЙ» о защите прав потребителя, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 ( паспорт <...>) с общества с ограниченной ответственностью «АС ХОУМ СТРОЙ» (ИНН/КПП <***>/668501001) уплаченные по договору подряда от 03.10.2022г денежные средства в сумме 6000 000 рублей 00 копеек, расторгнуть договор подряда № ****** от 03.10.2022г, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «АС ХОУМ СТРОЙ», взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами 240 410 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей 00 копеек, штраф – 3 125 205 рублей 48 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС ХОУМ СТРОЙ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 55 700 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Полякова.