УИД № 19RS0001-02-2023-000868-36

Дело № 2-1499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.03.2023 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 70 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 49,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». На основании изложенного, просит взыскать с С. задолженность по кредитному договору в размере 147 393,66 руб., из которых: 68 685,70 руб. – задолженность по основному долгу, 39 343,72 руб. – задолженность по процентам, 39 364,24 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147,88 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик С. также в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.

До судебного заседания ответчик представил отзыв на иск, в котором просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику в размере 70 400 руб., под 49,9% годовых, сроком на 24 месяца (полного исполнения сторонами своих обязательств). При этом в графике платежей предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору, включающую в себя сумму процентов и сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и С. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 70 400 руб., что подтверждается выпиской по счету, стороной ответчика не оспаривалось.

Также из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» был заключен договор № уступки прав (требований).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 1 Договора цессии, Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиком, права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в кредитных договорах, права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, были переуступлены права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес С. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обладает ООО «Филберт».

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает на пропуск Обществом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего прав (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата фиксированного платежа 11 числа каждого месяца.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Последний платеж в счет погашения задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении своего права Банк и его правопреемник должны были узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день, после истечения срока внесения очередного платежа. Последний платеж согласно графику гашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, установлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный график подписан представителем Банка и ответчиком. О невыплате последнего платежа Банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по последнему платежу срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также обращает внимание, что ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с С. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 414,18 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2 074,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Таким образом, обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место уже за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В суд с настоящим иском Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением по всем платежам.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 147,88 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт