Решение по делу № 2-184/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-184/2023 (УИД 50RS0050-01-2022-002974-80)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 февраля 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Бариновой Е.П.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городского округа Шатура Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, по встречному иску ФИО2 к администрации Городского округа Шатура Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным,

установил:

администрация Городского округа Шатура Московской области обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

27.06.2019 между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № «А», по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 700 кв.м, из земель категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды земельного участка с 27.06.2019 по 09.03.2022.

После окончания срока договора аренды арендатор обратился в администрацию Городского округа Шатура за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». На основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области № 17-О от 01.02.2022 в предоставлении государственной услуги ответчику было отказано.

02.02.2022 администрацией Городского округа Шатура Московской области было принято и направлено в адрес ответчика решение №, в котором предложено в срок не более 6 месяцев со дня его получения освободить и привести в первоначальное состояние занимаемый земельный участок с приложением соглашения о расторжении договора, которое необходимо было подписать и зарегистрировать в установленном порядке. Ответ до настоящего времени не получен.

Просит расторгнуть заключенный между сторонами договор аренды земельного участка № «А» от 27.06.2019, обязать ФИО2 передать спорный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В порядке ст. 137 ГПК РФ к рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Городского округа Шатура Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, требования мотивированы следующим.

На основании протокола Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от 25.05.2019 № он является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, с разрешенным использованием – «ведение огородничества», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды земельного участка № «А» от 27.06.2019, заключенным на срок с 27.06.2019 по 09.03.2022.

Указанный земельный участок был сформирован, в 2010 году поставлен на кадастровый учет, в 2011 году предоставлен в аренду его отцу ФИО1.

Согласно договору о переводе прав арендатора по договору аренды земельного участка от 05.09.2016 с указанной даты ФИО1 переуступил ему права по договору аренды.

По истечении срока действия договора аренды № «А» от 11.03.2016 он заключил с ответчиком договор № «А» от 27.06.2019. В феврале 2022 года в установленном порядке в период действия договора обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов.

Решением администрации Городского округа Шатура от 02.02.2022 № ему отказано в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в качестве оснований для отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости с признаками капитального строения. Данное решение было согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области - Сводное заключение от 01.02.2022 № 17-О п. №, при этом в апреле 2022 года по почте он получил уведомление от администрации Городского округа Шатура о необходимости оплатить аренду за земельный участок за 2022 год с квитанцией, оплатив которую он пришел к выводу о том, что договор аренды № «А» продлен и он продолжил им пользоваться.

На земельном участке действительно имеется объект недвижимости – гараж для мотоблока, построенный еще его отцом в 1991-1992 годы. Спорный земельный участок был сформирован только в 2010 году, однако фактически находится в пользовании их семьи с 1962 г. На момент формирования участка в 2010 году и его предоставления отцу в аренду данное строение уже имелось.

Считает, что с его стороны не было допущено нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, поскольку возведенное строение является хозяйственным, используется для хранения инвентаря. Право возводить здания, строения, сооружения с соблюдением правил землепользования и застройки предусмотрено пунктом 4.3.2 договора аренды.

Срок действия договора аренды № «А» от 27.06.2019 истек 09.03.2022, при этом 24.03.2022 арендодатель направил в его адрес уведомление об установлении базового размера арендной платы за земельный участок в соответствии с вышеуказанным договором, указывая на необходимость ее оплаты в срок до 01.05 текущего года. Обязанность по оплате была им исполнена 14.04.2022.

Спорным земельным участком на праве аренды он владеет с 2011 года, в течение всего срока им добросовестно исполнялись принятые на себя обязанности. Поскольку соглашения сторон о прекращении или расторжении договора достигнуто не было, с требованием о его расторжении ответчик обратился спустя 9 месяцев после истечения срока действия договора, в течение которых он продолжал пользоваться земельным участком, а ответчик не заявил о своих возражениях относительно этого, арендная плата внесена им за 2022 г., считает, что заключенный договор в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

На основании изложенного у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги – предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, в связи с чем принятое администрацией Городского округа Шатура решение от 02.02.2022 № является незаконным.

Просит считать договор аренды № «А» 27.06.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным на неопределенный срок на тех же условиях; признать решение об отказе в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, в аренду без проведения торгов» от 02.02.2022 №, принятое администрацией Городского округа Шатура, согласованное с Министерством имущественных отношений Московской области в сводном заключении от 01.02.2022 № 17-О п. №, незаконным.

Истец (ответчик по встречному иску) - представитель администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, его представитель – адвокат Баринова Е.П. поддержала изложенное во встречном исковом заявлении, просила в удовлетворении требований администрации Городского округа Шатура Московской области отказать, встречные требования её доверителя удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2019 между администрацией городского округа Шатура Московской области и ФИО2 был заключен договора аренды земельного участка № «А», по условиям которого администрация Шатурского муниципального района (арендодатель) предоставляет, а ФИО2 (арендатор) принимает в аренду земельный участок площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды целевое использование земельного участка – ведение огородничества.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды с 27.06.2019 по 09.03.2022.

10.07.2019 по заявлению ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области проведена государственная регистрация аренды на указанный земельный участок (выписка из ЕГРН л.д. 26-29).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторгнуть или изменить договора по требованию одной из сторон можно, когда другая сторона существенно его нарушила или в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, в судебном порядке.

Однако, истец не привел объективных причин для расторжения договора аренды с ФИО3

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ряде судебных актов, в том числе Определении ВС РФ от 18.11.2014 № 29-КГ14-3, в результате произвольного расторжения договоров аренды с изъятием законно предоставленных земельных участков нарушается публичный порядок, принципы правовой определенности и уважения собственности.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации Городского округа Шатура Московской области о расторжении договора аренды земельного участка.

Как следует из дела, после окончания срока договора аренды арендатор обратился в администрацию Городского округа Шатура за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

В соответствий со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 2, ст. 3 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» установлено, что органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Реализация указанных полномочий осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

В силу подп. 3 п. 3 постановления Правительства Московской области от 26.12.2014 № 1154/51 Министерство имущественных отношений Московской области определено уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, предоставляющим согласие органам местного самоуправления городских округов Московской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Распоряжением Минмособлимущества от 19.01.2017 № 13ВР-44 утвержден временный порядок направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области в рамках исполнения отдельных государственных полномочий Московской области в области земельных отношений (далее - Порядок).

Указанный Порядок применяется в отношении проектов решений о заключении договоров аренды земельных участков.

В соответствии с Порядком уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования Московской области (далее - ОМС) обеспечивает рассмотрение такого обращения с соблюдением сроков, установленных Регламентами предоставления государственных услуг, утверждающими порядок рассмотрения таких обращений, и обеспечивает проверку наличия комплекта документов, установленного соответствующими Регламентами, обеспечивает получение необходимых документов в порядке межведомственного взаимодействия (в случае, если указанные документы не представлены заявителем самостоятельно или не содержатся в материалах дела ОМС) (п.п. 1.1. 1.2. Порядка).

При передаче в аренду земельного участка ОМС обеспечивает проверку земельного участка на предмет наличия ограничения оборотоспособности (подтверждается заключениями Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о наличии или отсутствии ограничений оборотоспособности и ограничений в образовании и использовании земельного участка), выявления на земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих 3-м лицам, и/или бесхозяйных объектов, и/или самовольных построек, обеспечивает подготовку проекта решения или проекта Договора или отказывает в оказании услуги при наличии оснований, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в порядке, установленном соответствующим Регламентом оказания государственных услуг (п.п. 1.3.2, 1.3.3, 1.4.Порядка).

Согласно п.п. 2 - 3.1. Порядка подготовленный Проект с приложением документов, представленных заявителем, имеющихся в материалах дела ОМС и полученных в результате межведомственного взаимодействия, а также пояснительной записки к Проекту, фототаблицы осмотра земельного участка, картографического материала (иллюстрации границ земельного участка на публичной карте) с указанием смежных земельных участков (категория, вид разрешенного использования), заключения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области о наличии или отсутствии ограничений оборотоспособности и ограничений в образовании и использовании земельного участка, заявления гражданина подлежит направлению ОМС в Минмособлимущество.

Минмособлимущество в течение пяти рабочих дней с даты направления Карточки проекта в Минмособлимущество в случае соответствия представленного Проекта требованиям законодательства, наличия необходимых документов оформляет карточку соответствующим заключением (положительным или отрицательным). Такие решения оформляются заочно и не требуют проведения очного рассмотрения (п. 4.2. Порядка).

Решение МВК подлежит обязательному исполнению ОМС.

При изложенном выше нормативном регулировании орган местного самоуправления муниципального района лишен возможности распорядиться земельными участками неразграниченной госсобственности в отсутствие согласия уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - Министерства имущественных отношений Московской области.

Проект решения ОМС об отказе ФИО2 в предоставлении услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» был направлен на согласование в Минмособлимущество.

Сводным заключением Минмособлимущества от 01.02.2022 № 17-О п. № согласован отказ в предоставлении указанного услуги (л.д. 15).

Решением администрации Городского округа Шатура от 02.02.2022 № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в качестве оснований для отказа указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости с признаками капитального строения (л.д. 16).

Суд находит данные основания отказа не состоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений);

Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 4.4.1. договора аренды земельного участка).

Право возводить здания, строения, сооружения с соблюдением правил землепользования и застройки предусмотрено пунктом 4.3.2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, на земельном участке имеется объект недвижимости – гараж, построенный в 1991-1992 годы. Спорный земельный участок был сформирован в 2010 году, фактически находится в пользовании семьи ответчика (истца по встречному иску) с 1962 г. На момент формирования участка в 2010 году и передачи его в аренду строение уже имелось.

Разрешая встречное исковое требование ФИО2 о признании договора аренды заключенным на неопределенный срок, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из пояснений адвоката Бариновой Е.П. и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, с разрешенным использованием – «ведение огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, был сформирован, в 2010 году поставлен на кадастровый учет, в 2011 году предоставлен в аренду ФИО1, что подтверждается договором аренды земельного участка с кадастровым номером № № «А» от 04.04.2011 (л.д. 63-64), № «А» от 11.03.2016 (л.д. 65-66). Согласно договору о переводе прав арендатора по договору аренды земельного участка от 05.09.2016 с указанной даты ФИО1 переуступил ФИО2 права по договору аренды (л.д. 59, 67). В настоящее время земельный участок находится в пользовании её доверителя на основании договора аренды земельного участка № «А» от 27.06.2019, заключенного на срок с 27.06.2019 по 09.03.2022.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В феврале 2022 года ФИО2 в установленном порядке в период действия договора обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов, однако получил отказ.

Поскольку спорным земельным участком на праве аренды ФИО2 владеет с 2011 года, в течение всего срока им добросовестно исполнялись принятые на себя обязанности, соглашения сторон о прекращении или расторжении договора достигнуто не было, с требованием о его расторжении ответчик обратился спустя 9 месяцев после истечения срока действия договора, в течение которых он продолжал пользоваться земельным участком, а ответчик не заявил о своих возражениях относительно этого, арендная плата внесена им за 2022 г., считает, что заключенный договор в силу ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ст. 610 ГК Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 621 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК Российской Федерации).

Пунктом 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Однако, до 1 марта 2015 г. запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов, установлен не был.

Договор аренды государственного или муниципального имущества, правомерно заключенный без проведения торгов, может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК Российской Федерации), в данном случае до 1 марта 2015 г., что подтверждается «Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При разрешении спора судом установлено, что поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 26.04.2019 № «А» срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в отсутствие возражении со стороны арендодателя истец продолжил использование спорного земельного участка, оплачивал арендные платежи, задолженность по которым отсутствует, то действие данного договора в соответствии со ст. 621 ГК РФ возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактически договор аренды земельного участка не прекратили своего действия, а продолжен сторонами после 09.03.2022 - на неопределенный срок.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов указаны в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Доказательства отсутствия условий предоставления в аренду земельного участка ФИО2 ответчиками по встречному иску суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение администрации Городского округа Шатура Московской области, с учетом согласования в Минмособлимуществе именно отрицательного решения, является незаконным.

Поскольку отказ в согласовании предоставления земельного участка в аренду ФИО2 принимался при отсутствии процедуры согласования в Минмособлимуществе положительного решения, суд полагает, что восстановлением прав истца в данном случае будет возложение на администрацию Городского округа Шатура Московской области обязанности повторно рассмотреть его заявление о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Городского округа Шатура Московской области к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Считать договор аренды земельного участка от 27.06.2019 № «А» заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным решение администрации городского округа Шатура Московской области об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» от 02.02.2022 №.

Возложить на администрацию Городского округа Шатура Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023

Судья Н.А. Грошева