Решение по делу № 2А-1907/2022 от 12.10.2022 - об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 03.08.2021 года, признании незаконными действия врио начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю <ФИО>.

Дело № 2а-1907/2022

УИД 59RS0035-01-2022-002554-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 12 октября 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица Прокуратуры Пермского края-Суворова М.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному иску ФИО3 к врио начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 03.08.2021 года, признании незаконными действия врио начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к врио начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 03.08.2021 года, признании незаконными действия врио начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4

В обоснование исковых требований указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. 06.08.2021 года в отношении него (ФИО5) был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 16.02.2022 года он (ФИО5) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.08.2021 года он (ФИО5) был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. 06.09.2021 года административный ответчик УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в Соликамский городской суд с представлением о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Считает постановление начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.08.2022 года незаконным, поскольку постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его (ФИО5) действиях состава административного правонарушения. Кроме того, указанное постановление начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.08.2022 года, послужило поводом к замене ему (ФИО5) принудительных работ на лишение свободы.

Просит признать незаконным постановление начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 03.08.2021 года о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, признать незаконными действия врио начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4

Административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель заинтересованного Прокуратуры Пермского края-Суворов М.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

На основании ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (п. а ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказания (ст. 4 УИК РФ), определяет режим в исправительном учреждении, как установленный законом и соответствующими закону нормативно-правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – Правила, ПВР ИУ). Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года, регистрационный номер 44930.

В соответствии с пунктом 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

В силу п. 17 Правил осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем, в которым, в том числе, относятся все виды алкогольных напитков.

Согласно положениям ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

На основании п. 5 ст. 60.15 КоАП РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно п. 6 ст. 60.15 УИК РФ со дня направления представления, указанного в части пятой настоящей статьи, и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей.

В судебном заседании установлено, что административный истец <дата> осужден по приговору Березниковского городского суда Пермского края по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.

Постановлением Чусовского городского суда от <дата> заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на <данные изъяты>.

<дата> административный истец прибыл в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно п. 1.1 Устава ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю является учреждением уголовно-исполнительной системы РФ, исполняющим наказание в виде принудительных работ.

Приказом по личному составу ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> года № временное исполнение обязанностей начальника учреждения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю на период с 30.06.2021 года по 15.08.2021 года возложено на заместителя начальника-начальника отдела безопасности учреждения ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4

По прибытию в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю осужденному ФИО3 была вручена памятка для осужденных к принудительным работам, а также разъяснена ответственность за употребление алкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей, наркотических средств или психотропных и токсических веществ, либо их аналогов, о чем имеется в материалам дела расписка (л.д. 43,45).

На основании рапорта оперативного дежурного ИЦ-1 от 27.07.2021 года установлено, что 27.07.2021 года в 07.00 часов ФИО3 Ню находился в расположении общежития ФКУ ИЦ-1 с признаками наркотического опьянения (невнятная речь, расширенные значки, побледневшая кожа лица) (л.д. 48).

По данному факту у административного истца были отобраны письменные объяснения, согласно которым ФИО3 не отрицал факт нахождения в состоянии наркотического опьянения (л.д. 49).

В ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю были вызваны сотрудники МО МВД России по Соликамскому городскому округу для составления протокола об административном правонарушении и прохождения медицинского освидетельствования в Осп филиал Березниковский ГБУЗ ПК «ККПБ» г. Соликамска на наличие наркотического опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 27.07.2021 года по результатам ХТИ № от 02.08.2021 года обнаружены <данные изъяты>, установлено состояние опьянения.

По представлению дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 06.08.2021 года №, постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 от 06.08.2021 года административный истец признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в связи с допущенным им нарушением п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ (употребление наркотических средств или психотропных веществ) (л.д. 51, 50).

Указанное постановление объявлено ФИО3 06.08.2021 года, о чем имеется его подпись (л.д. 50).

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка. Основанием для вынесения указанного постановления послужило нарушение административным истцом порядка отбывания наказания, объективно подтвержденного результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы административного истца о том, что он незаконно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку решением Соликамского городского суда постановление мирового судьи о признании его (ФИО5) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, суд признает несостоятельными, поскольку сам по себе факт потребления наркотических веществ осужденным является злостным нарушением порядка отбывания наказания. Факт потребления наркотических веществ не оспаривался и самим административным истцом в судебном заседании. Акт медицинского освидетельствования составлен компетентным лицом. Кроме того, основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ послужило внесение изменений должностным лицом в протокол об административном правонарушении, о которых не был надлежащим образом извещен ФИО3

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным постановления начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 03.08.2022 года о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, признании незаконными действия врио начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом при рассмотрении дела, с оспариваемым постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО3 был ознакомлен в дату его принятия-06.08.2021 года.

Вместе с тем, с административным иском он (ФИО5) обратился в суд только 29.07.2022 года (что подтверждается конвертом со штемпелем почтового отделения), то есть, с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.

Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО3 суду не представлено.

Довод о том, что административный истец не подавал иск в суд по причине занятости в других судебных процессах и отсутствия неопровержимых доказательств незаконности действий административного ответчика, суд признает несостоятельным, поскольку основанием для признания ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания послужило нарушение п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ и представление дисциплинарной комиссии № 16 от 06.08.2022 года, а не постановление мирового судьи о признании его (ФИО5) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в связи с чем, при несогласии с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец не был лишен права обжаловать его в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, данное обстоятельство, пропуск срока на обращение в суд с указанными требованиями является, помимо вышеизложенного, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО3 к врио начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4, УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 03.08.2021 года, признании незаконными действия врио начальника УФИЦ ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4-оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (21.10.2022 года).

Судья Е.В.Пантилеева