№ К делу №2а-2437/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «20» декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО\3 к судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО\2 об обжаловании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

ФИО\3 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением и просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в перерасчете задолженности по исполнительному производству № и обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет.

Административный истец ФИО\3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В административном исковом заявлении указывает, что 23.11.2021 года в Ейском РОСП ГУ ФССП по КК возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО\2 ФИО\3 по указанному исполнительному производству является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете задолженности ему отказано. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в перерасчете задолженности по договору займа незаконными, нарушающими его право получения сведений по размеру задолженности должника по исполнительному производству. Просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя в перерасчете задолженности и обязать произвести перерасчет на дату обращения.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК Усатая О.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как в обязанности судебного пристава-исполнителя, по данной категории о взыскании задолженности по договору займа, не входит перерасчет задолженности.

Представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо: ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов - исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП по КК возбуждено исполнительное производство на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 500000 рублей. Взыскатель ФИО\3, должник ФИО\2 (л.д. 19-21).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сумма, перечисленная взыскателю по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3332,39 рублей (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО1 поступило заявление взыскателя ФИО\3 о перерасчете задолженности (л.д. 4).

Ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП по КК ФИО2 пояснил, что в обязанности судебного пристава-исполнителя по данной категории о взыскании задолженности по договору займа, не входит перерасчет задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 173 Приказа ФССП России от 30.04.2021 года № 190 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы, либо ответы в форме электронного документа.

Ответ старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП ПО КК ФИО2 на обращение ФИО\3 не содержит информацию о взысканной с должника сумме и остатке задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, суд считает, что ответ старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП по КК в части отказа в перерасчете задолженности является необоснованным, нарушающим права взыскателя о получении информации о размере взысканных средств и остатке задолженности в рамках исполнительного производства, по которому он является взыскателем.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, считает необходимым возложить на указанное должностное лицо, а в случае его отсутствия на начальника Ейского РОСП, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и повторно рассмотреть заявление ФИО\3 о перерасчете задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ начальника отделения - ставшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 в перерасчете ФИО\3 задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения - ставшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления ФИО\3 от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований о понуждении судебного пристава-исполнителя к перерасчету - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд, в течение месяца.

Председательствующий: