РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретарях Павловской И.С., Стариковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-721/2022 по иску ФИО2 к СНТ «Юнона», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Юнона», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка. В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы данного земельного участка на местности не установлены. Считает, что указанный земельный участок фактически должен быть расположен в секторе, в котором находятся земельные участки ответчиков: ФИО (участок №) с кадастровым №, ФИО6 (участок №) с кадастровым №, ФИО3 (участок №) с кадастровым №, ФИО4 (1/2 доля участка №) с кадастровым №, ФИО5 (1/2 доля участка №) с кадастровым №.

Площади земельных участков, принадлежащих ответчикам увеличены в настоящее время по сравнению с выделенной им площадью земельных участков при создании СНТ «Юнона», в общей сумме более чем на 2800 кв.м и межевание данных земельных участков произведено с нарушением действующего законодательства, что не позволяет ей уточнить границы, принадлежащего земельного участка. Кроме того, указанные земельные участки расположены с нарушением санитарных и градостроительных норм, с нарушением плана застройки СНТ «Юнона». Участки, принадлежащие ответчикам, имеют отдельный сектор, в котором в настоящее время имеются «свободные» земли, на которые претендуют ответчики, обратившись в СНТ «Юнона» с заявлениями о перераспределении земли.

В период образования СНТ «Юнона» (1992-1993 гг.) список садоводов, утвержденный главой администрации Заокского района, имел ряд грубейших ошибок со стороны, действующего председателя СНТ «Юнона» ФИО Список садоводов заканчивался порядковым номером «33», что не соответствовало численному составу лиц «34», что произошло из-за «задвоения» номера «30». Кроме того, за участком № были записаны два человека – ФИО (участок № площадь участка 1500 кв.м); ФИО (участок №, площадь не указана). Для решения указанного вопроса, председатель СНТ «Юнона» выделил ФИО участок №. В настоящее время собственником данного земельного участка является ФИО, которая является добросовестным приобретателем земельного участка.

В устной беседе председатель СНТ «Юнона» ФИО пояснил ей, что не весь список садоводов утвержден, и с ее участком ничего не получится. До настоящего времени фактическое расположение, принадлежащего ей земельного участка, не известно. План застройки СНТ «Юнона» содержит указание на 33 земельных участка, в то время как список садоводов составлен в отношении 34 лиц.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 26 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований СНТ «Юнона» и ФИО к ФИО6 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на часть земельного участка, возложении обязанности демонтировать ограждение, установлении границ земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24 декабря 2014 года решение суда от 26 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении требований ФИО и СНТ «Юнона» о признании недействительными результатов межевания земельного участка № в СНТ «Юнона» отменено, по делу постановлено в указанной части новое решение, которым признаны недействительными результаты межевания, принадлежащего ФИО6 земельного участка с К№ по адресу: <адрес>.

В 2014 году площадь земельного участка ФИО6 была увеличена на 393 кв.м и составляла 1293 кв.м. В 2016 году площадь его участка увеличилась до 1599 кв.м. В настоящее время ФИО6 обратился в СНТ «Юнона» с заявлением на увеличение площади его участка за счет будущих земель общего пользования, по которому принято общим очно-заочным собранием СНТ «Юнона» от 27 марта 2021 года - 27 апреля 2021 года положительное решение.

Земельный участок №, принадлежащий ответчику ФИО7 был предоставлен в собственность площадью 1500 кв.м. В настоящее время площадь участка увеличилась на 680 кв.м, и составляет 2180 кв.м. Границы данного земельного участка не отражают конфигурацию участка в соответствии с планом застройки СНТ «Юнона», образуют с северной стороны земельные участки, не охваченные юридическими границами. Данная часть участка оборудована под стоянку автомобиля и используется ответчиком. Юридические границы земельного участка не соответствуют фактическим границам участка.

Земельный участок №, принадлежащий ответчику ФИО3 был предоставлен в собственность площадью 900 кв.м. В настоящее время площадь участка увеличилась на 400 кв.м и составляет 1300 кв.м. Восточная юридическая граница участка не имеет примыкания с проездом. Юридическая граница с северной стороны, которая по плану застройки является смежной с южной границей земельного участка №, таковой не является, что послужило причиной образования чересполосицы. Таким образом, юридические границы земельного участка не соответствуют фактическим границам. Имеет место самовольный захват ответчиком земельного участка площадью не менее 400 кв.м в границах существующего ограждения не менее 25 лет.

Земельный участок № площадью 1000 кв.м был предоставлен в собственность ФИО, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ вступили в наследство его сыновья ФИО4 и ФИО5, которым перешел участок в порядке наследования по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Земельный участок был разделен, и юридическая площадь каждой его половины составляет 980 кв.м. Таким образом, земельный участок № увеличился на 960 кв.м.

Кроме того, запланированный с южной стороны земельного сектора проезд стал частью земельного участка и также нарушает градостроительные и санитарные нормы, образуя тупиковые проезды с восточной и западной сторон и не соответствует плану застройки СНТ «Юнона», а также исключает возможность для неё и собственников земельных участков № выезд в обе стороны, что нарушает правила противопожарной безопасности.

30 апреля 2021 года она обратилась в СНТ «Юнона» с заявлением, в котором просила не допустить перераспределение земель неразграниченной собственности в пользу собственников земельных участков №, и привести границы указанных участков в соответствие с планом застройки и с учётом межевания земельного участка площадью 1000 кв.м, в указанном земельном секторе. Данное заявление оставлено без рассмотрения.

Просит признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных на территории СНТ «Юнона» в Заокском районе Тульской области: с кадастровым №, площадью 1599 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО6; с кадастровым №, площадью 2180 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО7; с кадастровым № площадью 1300 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3; с кадастровым №, площадью 980 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО5; с кадастровым № площадью 980 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4; установить границы земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м, принадлежащего ей (ФИО2) на праве собственности.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Заокский район, Управление Росреестра по Тульской области.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Просила признать недействительными результаты межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, и установить границы земельного участка с К№, принадлежащего ФИО2 с учетом установления координат поворотных точек земельного участка на основании варианта № 2 экспертного заключения №. Также полагала, что земельный участок, принадлежащий ФИО2 может быть расположен с использованием свободной земли в юго-западной части земельного сектора с учетом корректировки северной границы земельного участка с К№ и освободившейся земли между участками с К№ и №. Дополнительно указала, что во время проведения судебной экспертизы площадь земельного участка №, увеличилась до 1826 кв.м.

Представитель ответчиков СНТ «Юнона», ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 по доверенностям, представитель ответчика ФИО7 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснила, что земельный участок, принадлежащий ФИО2 отсутствует в генплане СНТ «Юнона», в любых землеустроительных, межевых документах, его фактические границы на местности не установлены. Земельные участки ответчиков сформированы согласно генплану СНТ «Юнона» и правоустанавливающим документам. Ответчики не знали о существовании истицы ка члена СНТ «Юнона». ФИО2 никогда не присутствовала на общих собраниях СНТ «Юнона». В ходе рассмотрения дела по иску ФИО8, ФИО2 к СНТ «Юнона» о признании недействительным решения общего собрания, представитель истцы ФИО2 по доверенности ФИО8 полагала, что земельный участок, принадлежащий ФИО2 расположен на месте земельного участка № с кадастровым №. Считает, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются ненадлежащими ответчиками по данному делу, поскольку истцом не доказан факт расположения, принадлежащего ей земельного участка в секторе земельных участков ответчиков. Площади земельных участков и их юридические границы земельных участков ответчиков в настоящее время приведены в соответствие с их фактическим землепользованием в течение более 15 лет, в соответствии с требованиями законодательства, путем заключения соглашения с администрацией МО Заокский район о перераспределении земель с землями находящимися в неразграниченной государственной собственности. Единственным вариантом установления границ земельного участка, принадлежащего истице, является 3 вариант, содержащийся в экспертном заключении №.

Представитель ответчика СНТ «Юнона» в лице председателя правления ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали доводы изложенные представителем ответчиков СНТ «Юнона», ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 по доверенностям, представителем ответчика ФИО7 в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО9, представителем ответчика СНТ «Юнона» в лице председателя правления ФИО10

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, представленные ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что уточнение границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствие с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Исходя из приведенных законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона РФ от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» районная администрация предоставляла в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавала в собственность, сдавала в аренду и изымала земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 15 ст. 55 Закона РФ № 1550-1 к компетенции районного Совета относилось определение в соответствии с земельным законодательством порядка предоставления и изъятия земельных участков, а также распоряжение земельными участками на подведомственной Совету территории.

Вместе с тем в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года № 1103-1, изъятие земельных участков в целях предоставления их гражданам производилось по решению соответствующего Совета народных депутатов.

Однако в соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РСФСР от 06 июля 1991 года № 1551-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» до приведения законодательства РСФСР в соответствие с Законом РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР» действующие на тот момент законодательные акты РСФСР и республик в составе РСФСР применялись в той части, в которой они не противоречили названному Закону.

Таким образом, после введения Закона РФ от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» земельные участки предоставлялись на основании решения местной администрации. Местный совет народных депутатов мог устанавливать только порядок предоставления земельных участков.

Форма свидетельства о праве собственности на землю регламентировалась постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В п. 4 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденном Роскомземом 20 мая 1992 года, указано, что на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Заокского района.

Из указанного свидетельства следует, что на основании решения администрации Заокского района № 620 от 22 декабря 1992 года ФИО2 предоставлен в собственность участок №, расположенный <адрес>, площадью 0,10 га для садоводства.

Земельный участок с К№ поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение земельного участка на местности также не установлено.

Постановлением администрации МО Заокский район № 691 от 02 июня 2021 года земельный участок общей площадью 1000 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения.

На основании постановления администрации МО Страховское Заокского района № 220 от 14 июля 2021 года земельному участку с кадастровым №, общей площадью 1000 кв.м, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: <адрес>, ранее присвоенный адрес: <адрес> признан недействительным.

На основания главы администрации Заокского района Тульской области № 180 от 13 апреля 1992 года, земельный участок площадью 5,5 га изъят из совхоза «<N>» Заокского района Тульской области, и предоставлен в постоянное пользование малому предприятию «Юнона» для коллективного садоводства.

На основании постановления главы администрации Тульской области № 262 от 26 мая 1992 года земельный участок общей площадью 5,5 га предоставлен в постоянное пользование малому предприятию «Юнона» для коллективного садоводства.

Согласно постановлению главы администрации Заокского района Тульской области № 620 от 22 декабря 1992 года земельные участки, переданные в постоянное пользование малому предприятию «Юнона» изъяты для коллективного садоводства и предоставлены в собственность бесплатно гражданам в количестве 34 человек для садоводства.

В списке садоводческого товарищества «Юнона», согласованного с председателем С.О.Т. «Юнона» ФИО, и утвержденного главой администрации Заокского района Тульской области ФИО указаны 34 садовода, в том числе под № 30 – ФИО2, которой предоставлен участок №, площадью 10 соток.

Из генерального плана организации и застройки территории садоводческого товарищества «Юнона» следует, что на территории садоводческого товарищества «Юнона» расположено 33 земельных участка, предоставленных гражданам для садоводства, в том числе земельный участок, площадью 10 соток под сторожку.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков, в границах кадастрового квартала №, расположенного в с/т «Юнона» Бутиковского с/о, утвержденного Алексинским рай(гор)комземом, по состоянию на 04 февраля 2004 года на кадастровом учете как ранее учтенные, на основании выданных свидетельств, состоят 34 земельных участка, в том числе участок №, принадлежащий ФИО2, площадью 0,10 га.

Судом установлено, что земельный участок №, площадью 1500 кв.м был предоставлен в собственность ФИО для садоводства на основании свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Из материалов землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «<N>» проводились работы по межеванию объекта землеустройства и составлению карты (плана) земельного участка площадью 1500 кв.м, с К№, по адресу: <адрес>. В указанном землеустроительном деле содержатся сведения о границах земельного участка с К№ о конфигурации границ земельного участка; о смежных земельных участков в виде описания смежеств; геодезические данные, содержащие координаты поворотных точек, расстояния (длина фрагментов границ), углы излома границы (румбы). Схема границ земельного участка содержит графическую информацию о конфигурации земельного участка, с указанием описания смежеств. Границы земельного участка, площадью 1500 кв.м, согласованы в Акте согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ смежными правообладателями земельных участков ФИО и ФИО Заказчиком землеустроительных работ от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (покупатель) и ФИО (продавец) заключен договор купли-продажи садового земельного участка, в соответствии с которым покупатель приобрел земельный участок площадью 1500 кв.м, с К№, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (продавец) и ФИО (покупатель) заключен договор купли-продажи садового земельного участка без строений на нем, в соответствии с которым покупатель приобрел земельный участок площадью 1500 кв.м, с К№, по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что границы земельного участка № площадью 1000 кв.м, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования №, выданного ДД.ММ.ГГГГ не были установлены, и не могут быть уточнены в соответствии с генеральным планом организации и застройки территории садоводческого товарищества «Юнона», истец ФИО2 обратилась в суд с данным иском. При этом истец указала, что земельный участок № был предоставлен в собственность ФИО без нарушений требования законодательства, а принадлежащий ей земельный участок фактически должен располагаться в секторе земельных участков, принадлежащих ответчикам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 пояснила, что местоположение земельного участка, принадлежащего истице с К№ на местности не было установлено, данный земельный участок истцом никогда не использовался.

Не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством соответствующих исков.

Для правильного разрешения возникшего спора определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 июня 2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<N>».

Из заключения эксперта ООО «<N>» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в документах, имеющихся в материалах дела, а именно копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2 в отношении земельного участка площадью 0,10 га, расположенного в с/т «Юнона», участок №; копии выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости с К№ земельного участка площадью 1000 кв.м, расположенного: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ; копии списка садоводческого товарищества «ЮНОНА»; копии генерального плана организации и застройки территории садоводческого товарищества «Юнона»; копии списка членов садоводческого товарищества «Юнона»; копии постановления № 220 от 14 июля 2021 года администрации МО Страховское Заокского района Тульской области «Об уточнении адреса», согласно которому земельному участку с К№ общей площадью 1000 кв.м присвоен адрес: <адрес>, отсутствует информация о конкретном месте расположения земельного участка ФИО2 площадью 1000 кв.м. В представленных схемах и планах отсутствует обозначение местоположения земельного участка под №. На схемах обозначен участок №, который по представленным в деле документам принадлежит иному лицу. Поскольку участку с К№ ФИО2 присвоен №, а обозначение границ такого участка на генплане СНТ «Юнона» в какой-либо иной документации отсутствует, эксперт пришел к выводу, что невозможно определить местоположение земельного участка № площадью 1000 кв.м на момент его образования и предоставления в собственность. Землеустроительных документов, которые содержали бы сведения о границах земельного участка с К№ на момент его предоставления в собственность, в материалах дела не имеется.

Кроме того, экспертом установлено, что при обследовании территории СНТ «Юнона» в месте расположения земельных участков с кадастровыми № как снаружи ограждений указанных участков, так и на их территории какие-либо объекты, которые можно было охарактеризовать как фактические границы земельного участка с К№, не обнаружены. В представленных в материалах дела копиях схем планировки и застройки СНТ «Юнона», свидетельства на имя ФИО2, копиях иных документов отсутствует указание на местоположение земельного участка №, с К№, в копиях кадастровых дел (реестровых, землеустроительных) в отношении участков ответчиков отсутствует указание на участок с К№ либо № как на смежный с ними. В связи с указанными обстоятельствами, выводами по вопросу 1, невозможно ответить на вопрос 2 определения суда от 17 июня 2022 года.

В ходе производства экспертизы, экспертом предложены 3 варианта образования земельного участка с К№ площадью 1000 кв.м, принадлежащего ФИО2

По 1 варианту: образованы 2 контура данного земельного участка площадью по 500 кв.м каждый. При этом, границы участков ответчиков не изменяются, однако контур 2 участка с К№ образуется на территории в фактическом пользовании участка К№, где также расположен участок с К№, с которым образованный контур участка с К№ будет иметь значительное наложение.

По 2 варианту: возможно образование земельного участка с К№ одним контуром. При этом, потребуется изменение границ участков с К№, №, №, № с сохранением их площадей по сведениям ЕГРН.

По 3 варианту: контур границ участка с К№ может быть образован в восточной части территории СНТ «Юнона» по границе с участком К№. В этом случае, участок истицы будет пересекать границу кадастрового квартала, а принадлежность указанных земель установить не представляется возможным в виду отсутствия сведений в ЕГРН, в том числе о границах земель общего пользования СНТ «Юнона», а также какого-либо обозначения участка с К№ в правоустанавливающих и право подтверждающих документах.

Кроме того, эксперт указал, что предложить какой-либо обоснованный с технической точки зрения вариант образования земельного участка площадью 1000 кв.м, принадлежащего истице ФИО2 независимо от мнения сторон по делу не представляется возможным, поскольку отсутствуют: сведения об установленных границах земель общего пользования СНТ «Юнона»; сведения о ряде земельных участков согласно генплана СНТ «Юнона»; документы, которые содержали бы информацию о местоположении границ участка № либо с К№ на момент его образования.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО «<N>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84-86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах, суд признает данное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Выводы судебной экспертизы соотносятся с иными имеющимися в материалах дела документами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента выдачи ФИО2 свидетельства на право собственности на землю, ФИО2 на протяжении более 30 лет освоением земельного участка не занималась, бремя его содержания, как полагается собственнику, не несла.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу указанной правовой нормы суд приходит к выводу о том, что все риски, связанные с поведением собственника земельного участка, ложатся исключительно на такое лицо исходя из общих начал гражданского законодательства.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с К№ площадью 1599 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6

Данный земельный участок был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земель общей площадью 399 кв.м, являющихся муниципальной (неразграниченной) собственностью и находящихся в ведении муниципального образования Заокский район, что подтверждается соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Заокский район № 50 от 29 июня 2016 года.

Постановлением администрации МО Страховское Заокского района от 21 апреля 2016 года № 211 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Земельный участок площадью 900 кв.м с К№, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО6 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Заокского района Тульской области; постановления главы администрации Заокского района Тульской области от 22 декабря 1992 года № 620. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН (ранее к ГКН) ДД.ММ.ГГГГ. По материалам землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «<N>», уточненная площадь указанного земельного участка составила 1293 кв.м.

В ходе проведения экспертизы, экспертом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 определены ограждением; фактическая площадь участка с К№ в существующем ограждении составляет 1632 кв.м, что больше на 33 кв.м его площади по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 2180 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7

Данный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью 1900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и земель общей площадью 280 кв.м, являющихся муниципальной (неразграниченной) собственностью и находящихся в ведении муниципального образования Заокский район, что подтверждается соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Заокский район № 319 от 25 сентября 2017 года.

Постановлением администрации МО Заокский район от 21 февраля 2017 года №236 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО7 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО и ФИО7

Ранее земельный участок с К№, площадью 1900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО на основании договора купли-продажи садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Заокского нотариального округа Тульской области; свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения экспертизы, экспертом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО7 определены ограждением; фактическая площадь участка с К№ в существующем ограждении составляет 2 491 кв.м, что больше на 311 кв.м его площади по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО.

Земельный участок с К№, площадью 1300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО на праве собственности на основании договора купли-продажи садового земельного участка без строений на нем от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Заокского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением об учете изменений объекта недвижимости Заокского территориального отдела Управления Роснедвижимости по Тульской области №09/09-1990 от 02 апреля 2009 года на основании межевого дела, выполненного ООО «<N>» изменены границы указанного участка и его площадь составила 1300 кв.м. Согласно акту согласования границ земельного участка с кадастровым № со стороны смежных землепользователей: ФИО6, ФИО, ФИО, председателя СНТ «Юнона» споров по границам нет, претензий по производству межевания не имеют. Межевание произведено в соответствии с Законом Тульской области от 30 июня 2004 года № 456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области», устанавливающим требования к минимальным размерам земельного участка для ведения садоводства.

В ходе проведения экспертизы, экспертом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО3 определены ограждением; фактическая площадь участка с К№ в существующем ограждении составляет 1 826 кв.м, что больше на 526 кв.м его площади по сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5

Данный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земель общей площадью 280 кв.м, являющихся муниципальной (неразграниченной) собственностью и находящихся в ведении муниципального образования Заокский район, что подтверждается соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Заокский район № 202 от 25 ноября 2020 года.

Постановлением администрации МО Заокский район от 14 августа 2020 года №831 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Земельный участок с кадастровым №, площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Данный земельный участок с кадастровым №, площадью 980 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>» образован путем перераспределения земельного участка кадастровым №, площадью 700 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земель общей площадью 280 кв.м, являющихся муниципальной (неразграниченной) собственностью и находящихся в ведении муниципального образования Заокский район, что подтверждается соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Заокский район № 201 от 25 ноября 2020 года.

Постановлением администрации МО Заокский район от 20 августа 2020 года №787 утверждена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Земельные участки с К№, №, площадью по 700 кв.м каждый образованы в результате раздела земельного участка с К№ на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения экспертизы, экспертом установлено, что фактическая площадь территории расположения участков с К№, № в контуре внешних ограждений, которые между на местности не разграничены и составляет 1940 кв.м, что меньше суммы их площадей по сведениям ЕГРН на 20 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает нарушений законодательства при проведении межевания спорных земельных участков. Местоположение земельных участков соответствует генеральному плану организации и застройки территории садоводческого товарищества «Юнона» во его взаимосвязи со списком садоводческого товарищества «Юнона». Истицей не оспаривались соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Заокский район, а также постановления об утверждении границ земельных участков.

Принимая во внимание, что документы, подтверждающие право истицы на принадлежащий ей земельный участок, в том числе при его образовании, сведений о местоположении границ не содержат; на местности его границы какими-либо долговременными межевыми знаками, природными объектами, объектами искусственного происхождения, существующими на местности пятнадцать и более лет, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, на момент образования земельных участков ответчиками не закреплены; из представленных в материалы дела данных невозможно установить, какие границы имел земельный участок истицы при его образовании и выделении.

Таким образом, суд считает, что образованием земельных участков, находящихся в собственности ответчиков, права истицы ФИО2 не нарушены, поскольку указанные участки не были образованы за счет земли, принадлежащей истице. Доказательств обратного в процессе судебного разбирательства не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, расположенных на территории СНТ «Юнона» в Заокском районе Тульской области с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО6; с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ФИО7; с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ФИО3; с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ФИО5; с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ФИО4; установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью 1000 кв.м, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Руководствуясь ст. 194-199, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к СНТ «Юнона», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, расположенных на территории СНТ «Юнона», с кадастровым №, принадлежащего ФИО7, с кадастровым №, принадлежащего ФИО6, с кадастровым № (№), принадлежащего ФИО3, с кадастровым №, принадлежащего ФИО5, с кадастровым №, принадлежащего ФИО4; установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 1000 кв.м, принадлежащего ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова