Решение по делу № 2-2838/2024 от 17.02.2025

<данные изъяты>

УИД: 78RS0006-01-2024-007626-10

Дело № 2-442/2025 (2-2838/2024;)

17 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

<данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> При секретаре <данные изъяты> "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО12 ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) обратился в суд с иском к ФИО13 Е.В., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 25 161 084, 97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.07.2023 в размере 5 024 401, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2023 до даты погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец указывал, что с 20.07.2018 ответчику на праве собственности принадлежит сооружение «склад материальный» по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 888,5 кв.м. Указанное сооружение расположено на земельном участке по адресу: <адрес> (юго-восточнее пересечения <адрес>), площадью 2307 кв.м, кадастровый номер №. В результате раздела указанного участка с 27.06.2023 сооружение находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1011 кв.м, кадастровый номер №. Поскольку ответчиком правоустанавливающие документы на земельные участки не оформлялись, плата за пользование землей не вносилась, в период с 20.07.2018 по 13.07.2023 ответчик фактически использовал земельные участки, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Предъявленная ко взысканию задолженность рассчитана на основании Методики, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 20.07.2018 ответчику на праве собственности принадлежит сооружение «склад материальный» по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 888,5 кв.м.

Указанное сооружение расположено на земельном участке по адресу: <адрес> (юго-восточнее пересечения <адрес>), площадью 2307 кв.м, кадастровый номер №.

В результате раздела указанного участка с 27.06.2023 сооружение находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1011 кв.м, кадастровый номер №.

Статей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности землепользования в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ пользование землей в Российской Федерации является платным (данное требование должно выполняться как в случаях, когда права лица на земельный участок оформлены надлежащим образом, так и в случаях использования земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов).

Сооружение было расположено в границах территории зеленых насаждений общего пользования №1049 сквер б/н на Рижском пр. уд. 38, строка 39 приложения 1 к Закону Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования» (далее - Закон № 430-85).

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 12.10.2020 по делу № 3а-137/2020 (далее - Решение суда) строка 39 приложения 1 к Закону № 430-85 признана недействующей с момента вступления Решения суда в законную силу в той мере, в которой она распространяется на земельный участок, на котором расположено Сооружение.

Как уже было указано, первоначально Сооружение располагалось в границах земельного участка площадью 2307 кв.м с кадастровым номером № (далее - Участок 1).

На основании заявления Пользователя были проведены топогеодезические работы, по результатам которых 27.06.2023 был сформирован с учетом Решения суда и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1011 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Екатерингофский, Рижский проспект, земельный участок 38а (далее -Участок), в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ путем перераспределения земель и ранее прошедшего государственный кадастровый учет Участка 1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524, Участок расположен в границах территориальной зоны: зона рекреационного назначения - зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов инженерной инфраструктуры «ТР2».

В соответствии с п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пп. 1 п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки.

Существующие земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Вместе с тем, такое использование не предполагает реализацию исключительного права на выкуп земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости с видом разрешенного использования, не соответствующим градостроительному регламенту территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Однако наличие оснований для отказа в предоставлении Участка (ранее Участка 1) в собственность Пользователя не свидетельствует о невозможности его предоставления и использования на праве аренды, а равным образом не подтверждает отсутствие фактического землепользования, поскольку Участок (ранее - Участок 1) используется и использовался ответчиком ввиду нахождения на нем Сооружения, являющегося собственностью ответчика.

Договор аренды Участка, как и Участка 1 для целей эксплуатации принадлежащего ему Сооружения Пользователем заключен не был.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.07.2023 № 05-19-27078/23-0-0 об оплате неосновательного обогащения и процентов.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом (земельными участками и объектами нежилого фонда), находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Правоустанавливающие документы на Участок и Участок 1 под Сооружением ответчиком не оформлялись, плата за использование земли не вносилась.

Учитывая изложенное, ответчик в период с 20.07.2018 по 26.06.2023 фактически использовал Участок 1 площадью 2307 кв.м., а в период с 27.06.2023 по 13.07.2023 Участок площадью 1011 кв.м, без правоустанавливающих документов

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. В соответствии пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования о цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. В данном случае следует руководствоваться правилами пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которым если цена не может быть определена из договора, исполнение должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Арендная плата за земельные участки, относящиеся к государственной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Учитывая изложенное, ответчик обязан оплатить неосновательное обогащение в размере платы за фактическое пользование участком, рассчитанной в соответствии с методикой определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

Установив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ответчик собственником земельных участков не является, правом постоянного (бессрочного) пользования землей не обладает, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком осуществлялось ответчиком в нарушение ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, в связи с чем денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. При этом по смыслу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца могут быть удовлетворены в пределах той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка данной площади, если бы он был заключен.

Возражая против иска, ответчик заявил о применении к заявленным требованиям положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как следует из искового заявления и представленного расчета, денежные средства в счет оплаты пользования земельным участком должны вноситься периодическими платежами, при этом с настоящим иском истец обратился посредством почтового отправления 04.07.2024 (л.д. 55а), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям, заявленным за период с 20.07.2018 по 03.07.2021, истцом пропущен, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Также суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с указанным истцом размером подлежащего взысканию неосновательного обогащения согласиться не может.

По смыслу положений статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца могут быть удовлетворены на основе той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера, следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного в Санкт-Петербурге для таких земельных участков на момент разрешения спора.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» размер арендной платы за земельный участок, выраженный и рассчитанный в валюте Российской Федерации, подлежит изменению с учетом динамики рынка аренды недвижимости Санкт-Петербурга в порядке, устанавливаемом Правительством Санкт-Петербурга.

Годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs x Кmp x Ps x Кф x Кп x Кд x Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Кmp - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» при расчете годового размера арендной платы за земельный участок используется Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Как предусмотрено п. 2.3 «Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», коэффициент функционального использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Таким образом, при определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, подлежит установлению фактический вид функционального использования земельного участка в спорный период.

В обоснование требований истец указывает, что в данном случае арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Кн-18 (предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомость инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, истец считает необходимым использовать код функционального использования Кн - 18.0, полагая, что применение такого кода функционального использования, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, позволяет наиболее точно рассчитать размер неосновательного обогащения ответчика.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку, как указано ранее, код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений, а при определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, подлежит установлению фактический вид функционального использования земельного участка в спорный период.

При этом то обстоятельство, что ответчик не предоставлял ведомость инвентаризации земельного участка, не препятствует установлению судом фактического вида функционального использования ответчиком земельного участка с учетом совокупности материалов дела, и установлению судом применимого для расчета коэффициента функционального использования.

По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства использования ответчиком земельных участков в спорный период под любые разрешенные виды использования, что позволяло бы применить указываемый истцом в иске код функционального использования Кн - 18.0.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными доказательствами, сооружение, принадлежащее ответчику, является нежилым, ранее являлось защитным сооружением, однако в спорный период в ЕГРН учтено как «склад материальный», что никем не оспаривалось. Истцом также не оспаривалось и указано в письменных объяснениях по делу, что в отношении участка согласно сведениям ЕГРН установлен вид разрешенного использования «склады».

Ответчик ссылается на то, что сооружение в спорный период им не использовалось вовсе, поскольку представляет из себя бывшее защитное сооружение гражданской обороны (бомбоубежище), стены и крыша сооружения обвалованы землей, сооружение представляет собой земляной холм, актом от 10.04.1991 сооружение было списано с учета как пришедшее в негодность вследствие физического износа, его фактическое использование не представлялось возможным ввиду нахождения в границах зеленых насаждений, ответчиком длительное время ведутся переговоры и судебные разбирательства с органами государственной власти Санкт-Петербурга в целях юридического оформления использования объекта на участке.

Согласно письму КИО от 13.02.2024, по результатам обследования установлено, что внутренние помещения сооружения имеют признаки разрушения и захламлены мусором, хозяйственная деятельность не осуществляется.

Поскольку само по себе неиспользование сооружения не является основанием для невнесения платы за пользование земельным участком, на котором такое сооружение расположено, ввиду наличия у ответчика потенциальной возможности использования своего имущества, доводы ответчика о наличии оснований для отказа в иске судом отклоняются. Кроме того, действующее законодательство не содержит такого основания для невнесения платы за землепользование как фактическое неиспользование расположенного на участке здания, сооружения. Основания полагать, что ответчик не осуществляла землепользование, не имеется, поскольку на участке расположено принадлежащее ответчику сооружение.

Вместе с тем, исходя из того, что сооружение является складом материальным (и являлось таковым еще до заявленного в иске периода), что подтверждается сведениями из ЕГРН и не оспаривается истцом, кроме того, в отношении участка согласно сведениям ЕГРН также был установлен вид разрешенного использования «склады», в отсутствие доказательств того, что в спорный период ответчик осуществлял использование земельных участков под любые разрешенные виды использования, применение кода функционального использования участка Кн - 18.0, по мнению суда, является неверным, приведет к нарушению прав ответчика и возложению на ответчика несоразмерного фактическим обстоятельствам финансового бремени, при том положении, что ответчик не может быть освобожден от внесения платы, однако такая плата подлежит расчету с учетом установленного судом фактического вида функционального использования ответчиком земельного участка. При таком положении суд полагает возможным применить Код функционального использования Кн 3.2 Складская деятельность, в связи с чем применению подлежит Коэффициент Кф 0,2500, согласно Приложению 4 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В отношении иных составляющих формулы для расчета суд полагает возможным согласиться с данными, представленными истцом (л.д. 12, 13).

В этой связи, за период с 04.07.2021 по 13.07.2023 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы в общей сумме 2 540 408, 30 руб. Так, квартальная арендная плата за земельный участок площадью 2307 кв.м (заявленная до 26.06.2023) составит 2307 х 1501,74 х 1,286 х 0,91831 х 1,24 х 0,25 / 4 = 317 084 руб.. Квартальная арендная плата за земельный участок площадью 1011 кв.м (заявленная с 27.06.2023 по 13.07.2023) составит 1011 х 1501, 74 х 1,286 х 0,99931 х 1,24 х 0,25 / 4 = 151 212, 88 руб. По периодам, с учетом дней в каждом из кварталов:

Участок 2307 кв.м:

Период

Дни в квартале

Дни пользования

Плата за дни пользования

04.07.2021

30.09.2021

306744,3

01.10.2021

31.12.2021

317084

01.01.2022

31.03.2022

317084

01.04.2022

30.06.2022

317084

01.07.2022

30.09.2022

317084

01.10.2022

31.12.2022

317084

01.01.2023

31.03.2023

317084

01.04.2023

26.06.2023

303146,24

Участок 1101 кв.м:

Период

Дни в квартале

Дни пользования

Плата за дни пользования

27.06.2023

30.06.2023

6 646,72

01.07.2023

13.07.2023

21367,04

Итого за период: 2 540 408, 30 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения долга по неосновательному обогащению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения.

Суд полагает, что в данном случае проценты подлежат начислению с учетом увеличения суммы долга каждый квартал. При этом суд не может признать правильным расчет процентов, производимый истцом, поскольку истец, заявляя требования о взыскании поквартальной платы, рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами уже с первого дня квартала на всю сумму долга, которая за этот квартал будет образована, что ни юридически, ни арифметически неверно.

В этой связи суд самостоятельно производит расчет подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом такой расчет судом производится на дату принятия настоящего решения, то есть на 17.02.2025.

Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, согласно которой в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения такого моратория.

Таким образом, с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению только на ту часть задолженности, которая образовалась до начала моратория, то есть до 01.04.2022 (это задолженность за кварталы 04.07.2021-30.09.2021 и 01.10.2021-31.12.2021). При этом в отношении задолженности, которая образовалась с 01.04.2022 (это остальная задолженность, начиная с квартала 01.01.2022-31.03.2022, поскольку долг за этот квартал возник на следующий день, то есть 01.04.2022, что совпадает с датой начала моратория), проценты начисляются в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

В этой связи расчет процентов следует производить отдельно на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, с исключением мораторного периода, и отдельно на задолженность, образовавшуюся с даты введения моратория, без исключения мораторного периода.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату 17.02.2025 составит 828 751, 66 руб.

По задолженности, возникшей до введения моратория:

Период просрочки

Увеличение долга

Ставка

Дней в году

Проценты

руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

(6)

(7)

[8]

(1)х(4)х(7)/(8)

306 744.30

01.10.2021

24.10.2021

6.75%

365

1 361.44

306 744.30

25.10.2021

19.12.2021

7.50%

365

3 529.66

306 744.30

20.12.2021

31.12.2021

8.50%

365

857.20

623 828.30

01.01.2022

13.02.2022

317 084

01.01.2022

8.50%

365

6 392,10

623 828.30

14.02.2022

27.02.2022

9.50%

365

2 273.13

623 828.30

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

10 938.36

623 828.30

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

623 828.30

02.10.2022

13.07.2023

285

7.50%

365

36 532.41

623 828.30

14.07.2023

23.07.2023

7.50%

365

1 281.84

623 828.30

24.07.2023

14.08.2023

8.50%

365

3 196.05

623 828.30

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

6 973.20

623 828.30

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

9 331.79

623 828.30

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

12 562.02

623 828.30

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

3 828.43

623 828.30

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

57 269.48

623 828.30

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

15 033.24

623 828.30

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

13 601.50

623 828.30

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

23 265,73

623 828.30

01.01.2025

17.02.2025

21%

365

17 227,92

Итого: 225 455, 50

По задолженности, возникшей после введения моратория:

Задолженность.

Период просрочки

Увеличение долга

Дней в году

Проценты, руб.

руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

Ставка

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

(6)

[7]

|8|

|1]х[4]х(7)/[8]

317 084

01.04.2022

10.04.2022

20%

365

1 737.45

317 084

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

3 396.71

317 084

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

2 797.29

317 084

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

1 720.07

317 084

14.06.2022

30.06.2022

9.50%

365

1 402.99

634 168

01.07.2022

24.07.2022

317 084

01.07.2022

9.50%

365

3 961.38

634 168

25.07.2022

18.09.2022

365

7 783.76

634 168

19.09.2022

30.09.2022

7.50%

365

1 563.70

951 252

01.10.2022

31.12.2022

317 084

01.10.2022

7.50%

365

17 982.57

1 268 336

01.01.2023

31.03.2023

317 084

01.01.2023

7.50%

365

23 455.53

1 585 420

01.04.2023

26.06.2023

317 084

01.04.2023

7.50%

365

28 342.10

1 888 566,24

27.06.2023

30.06.2023

303 146.24

27.06.2023

7.50%

365

1 552.25

1 895 212,96

01.07.2023

13.07.2023

6 646.72

01.07.2023

7.50%

365

5 062.56

1 916 580

14.07.2023

23.07.2023

21367,04

14.07.2023

7.50%

365

3 938.18

1 916 580

24.07.2023

14.08.2023

8.50%

365

9819,19

1 916 580

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

21 423.69

1 916 580

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

28 669.94

1 916 580

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

38 594.15

1 916 580

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

11 762.03

1 916 580

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

175 948.33

1 916 580

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

46 186.44

1 916 580

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

41 787.73

1 916 580

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

71 479,01

1 916 580

01.01.2025

17.02.2025

21%

365

52 929.11

Итого: 603 296, 16

Итого общая сумма процентов на дату 17.02.2025 составит 828 751, 66 руб.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с 18.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что проценты не подлежат взысканию, судом отклоняются, поскольку землепользование в силу закона является платным, отсутствие оплаты за весь период влечет возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, о чем ответчику не могло не быть известно, в связи с чем проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения за указанный судом период, подлежат взысканию.

Также суд отклоняет доводы ответчика о необходимости расчета неосновательного обогащения исходя из размера земельного налога, поскольку в данном случае осуществление ответчиком социально значимой деятельности не производится, иных оснований для исчисления неосновательного обогащения не в размере арендной платы, исчисленной в соответствии с установленной законом методикой, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 045, 80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 ФИО24 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 540 408 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 828 751 рубль 66 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения с 18.02.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО15 ФИО25 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 25 045 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 17.02.2025.

<данные изъяты>