Судья Божкова И.В. дело № 22-872/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Слободчикова О.Ф. и Конышевой Я.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

защитника по назначению – адвоката Балыковой В.Н., предъявившей удостоверение № 27 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов № 031347 от 26 сентября 2023 года,

осуждённого ФИО1,

при секретаре Ломан О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника Балыковой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В. о справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им 6 февраля 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Обухов вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Обухов, не оспаривая доказанность содеянного и квалификацию своих действий, полагает назначенное наказание излишне суровым. У него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга – инвалид, перенесшая инсульт. Он является единственным кормильцем в семье. Просит изменить приговор и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М. полагает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, действия ФИО1 квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы (матери детей), которая находится на его иждивении, то есть, в том числе те, о которых указывает осуждённый в своей жалобе. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учёл сведения о личности подсудимого, его характеристику по месту жительства, где жалоб и заявлений в отношении него не поступало, его отношение к содеянному, условия его жизни, семейное и материальное положение, и с учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции о назначении Обухову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения норм об условном осуждении, как о том ставится вопрос в жалобе, по мнению судебной коллегии, являются правильными и достаточно мотивированными, а назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: