Дело № 2а-4436/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004355-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3, Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд к Уфимскому РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, по следующим основаниям.

В обоснование административного искового заявления, указала, что

ДД.ММ.ГГГГ нами получено от Уфимского РОСП Постановление ФССП об удержании денежных средств по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель К.), на сумму № рублей № копейки, после личного обращения оказалось ошибочной суммой и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по ИП № от ДД.ММ.ГГГГда с суммой № рублей 44 копейки. Мы оплатили эту сумму. ДД.ММ.ГГГГ получили постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании ИП №

ДД.ММ.ГГГГ вновь получили постановление Уфимского РОРСП ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей № копеек. Эту сумму оплатили (чек от ДД.ММ.ГГГГ). Эту же сумму сняли с карты ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с возмущением против неправильно снятых сумм обратились в Уфимское РОСП УФССП России по <адрес>, выяснилось, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не учла ошибочно назначенную сумму от ИП № рублей № копейки.

На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, ФИО1 просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО4, в качестве заинтересованного лица ТСН "Уфимские зори. Булгаковские дачи".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части административного исковых требований административного истца ФИО1 и производство по делу в части административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО3, Уфимскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного приставом-исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 и возврате денежных средств прекращено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении не просили.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 названного Федерального закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ТСН "Уфимские зори. Булгаковские дачи" № рублей № копеек по исполнительному листу серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО1 в размере № рублей № копеек.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесены в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: сумма долга с № рублей № копеек на № рубля № копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №.

Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесены в постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: сумма долга № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 исполнительное производство № окончено.

ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера № и вынесено постановление об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 окончено исполнительное производство №-ИП

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства № в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере № рублей № копеек.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении ФИО1 постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 того же Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "<данные изъяты>").

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлены должнику не были, сведений, о которых административными ответчиками суду не представлено.

В связи с тем, что должника надлежащим образом не уведомляли о внесений изменений в ранее вынесенные постановления, об окончании и возобновлении исполнительного производства, и тем временем, что должник погашал задолженность, в следствие чего ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по добровольному погашению задолженности по исполнительному производству в полном объеме за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что неосведомленность административного истца о действиях судебных-приставов по исполнительному производству в результате нарушений административными ответчиками своих непосредственных обязанностей по вышеуказанному извещению исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Само исполнительное производство окончено в связи с предоставлением сведений о погашении задолженности, таким образом у суда имеются достаточные основания освободить ФИО1 от исполнительского сбора.

Таким образом, в связи с отсутствием оснований для взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174- 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере № рублей № копейки, установленного постановлением судебного пристава Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Р.З. Фаизов