Дело 2-24232022
91RS0019-01-2022-003310-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующей судьи Сердюк И.В.,
при помощнике судьи Махмудовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сохранении помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
В июле 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сохранении помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, мотивируя свои исковые требования тем, что истец на основании договора купли-продажи части дома от 22.03.2001, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа АРК ФИО3, является собственником 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом вместе с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.
Оставшиеся 48/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями принадлежит ответчику.
Фактически указанное домовладение представляет собой два самостоятельных жилых блока блокированной застройки, расположенных на земельном участке, объединенных одним общим имуществом – крышей.
Заключить соглашение о разделе домовладения не представляется возможным ввиду сложившихся сложных отношений между истцом и ответчиком.
Кроме того на устной консультации у нотариуса было разъяснено, что заключить такое соглашение не представляется возможным по причине того, что в результате раздела домовладения образуются его изолированные части с самостоятельным назначением, ввиду чего возникает два новых объекта недвижимости, компетенция на решение вопроса об образовании которых предоставлена исключительно суду.
В домовладении были выполнены работы по строительству сарая лит. «М», площадью 10,8 кв.м.. пристройки лит. «К1» площадью 100,3 кв.м., сарая лит. «Г» площадью 17 кв.м., сарая лит. «И» площадью 12 кв.м, объединение склада с домом лит. «Л» площадью 155,6 кв.м. в целях улучшения жилищных условий сторон.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.
В судебное заседание участники процесса в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, в котором также указано, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить по результатам проведенной строительно-технической экспертизы. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указано, что против удовлетворения иска по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы не возражает, от полагающейся в его пользу от истца компенсации за раздел жилого дома в размере 500 753 рубля отказывается, просит ее не учитывать.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2022, жилой дом площадью 125, 2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1 (52/100 доли) и ФИО2 (48/100 доли) (л.д.30-32).
Установлено, что на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.29).
Согласно письму филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 10.07.2022, согласно данных инвентарного дела №05-01002 на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 право собственности зарегистрирована на 48/100 доли за ФИО5 на основании свидетельства о праве собственности от 15.03.1991, выданного согласно решения исполкома Симферопольского районного совета народных депутатов №85 от 15.03.1991; 52/100 доли – за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 22.03.20001, р.№910 (л.д.27).
Как усматривается из договора купли-продажи части дома, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа АРК ФИО3 22 марта 2001 год, зарегистрированного в реестре за № 910, ФИО1 купила у ФИО11 52/100 доли жилого дома с соответствующей долей хозяйственных и бытовых сооружений, находящихся в <адрес>, которые расположены на приусадебном земельном участке приусадебных земель Кольчугинского сельского совета. На указанном земельном участке находится один жилой дом общей площадью 67.6 кв.м., обозначенный в плане под лит. «А» со следующими хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: «а» - навес, «п/А, п/В» - подвалы, «Б, К»- сараи, «В» - гараж, «З» - уборная, сооружения (л.д.9).
Как усматривается из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 21.06.2010 площадь дома составляет 125,2 кв.м. Дом состоит из двух квартир: квартира 1 площадью 67,8 кв.м, квартира 2 – 57,4 кв.м. Самовольно выстроены сарай лит. «М», пристройка лит. «К1», сарай лит. «Г», сарай лит. «И», объединение склада с домом лит. «Л» (л.д.14-17).
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или
выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1981 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно подпункту 1.7.1.пункта 1.7. раздела 1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Из содержания части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, нормами действующего жилищного законодательства (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) не предусмотрено сохранение жилого помещения в реконструированном виде и признание права собственности на реконструированный объект, поскольку данные нормы допускают только лишь возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Таким образом, закон предусматривает легализацию произведенных самовольно перепланировки, переоборудования (переустройства) и реконструкции при определенных условиях.
В процессе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению № Э-1722 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП ФИО6, от 09.09.2022, жилой дом с кадастровым номером №, площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет перепланировки, не ухудшающие технического состояния здания и способствующие более комфортному проживанию людей. Перепланировка объекта исследования произведены в пределах несущих конструкций дома (перегородки).
Существующее техническое состояние дома не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, жилой дом находится в работоспособном состоянии и соответствует требованиям норм и правил. Перепланировка соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам и правилам.
Домовладение не является домом блокированной застройки, т.к. не имеет перегородки на чердаке.
Однако, жилой дом с учетом объемно-планировочных решений помещений дома, наличием отдельных входов, разъемными вводами коммуникаций и их раздельным учетом, с технической точки зрения может являться домом блокированной застройки в случае возведения перегородки на чердаке, разделяющей пространство между блоками.
Исследуемый жилой дом состоит из двух блоков со сложившимся порядком пользования ими.
Блок№1: выдел ФИО1 (выделяемая доля 45/100 вместо 52/100): коридор площадью 9,2 кв.м, санузел, площадью 6,0 кв.м, кухня (используется как коридор), площадью 15,8 кв.м., жилая, площадью 26,4 кв.м, общая площадь внутренних помещений блока 57, 4 кв.м.
Блок №2: выдел ФИО2 (выделяемая доля 55/100 вместо 48/100): кухня (помещения совмещены в ходе перепланировке), площадью 17,2 кв.м, жилая, площадью 27,3 кв.м., жилая, площадью 13,9 кв.м., жилая площадью 10,0 кв.м, общая площадь внутренних помещений блока 68, 4 кв.м.
В доме отсутствуют общие помещения на первом этаже, общие входы, подполия, шахты и коммуникации, имеются самостоятельные (автономные) системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям инженерных систем.
Выделение в натуре (раздел) помещений домовладения между сособственниками возможен.
Экспертом предложен единственный возможным вариант раздела жилого дома и хозяйственных построек с учетом сложившегося порядка пользования с отступлением от размера идеальных долей сособственников.
ФИО1: жилой дом лит. «А», доля 45/100, подвал лит. «п/А», склад лит. «Л», уборная, лит. «З», сарай, лит. «М», сарай, лит. «К» стоимостью 2 879 059 рублей; ФИО2: жилой дом, лит. «А», доля 55/100, сарай, лит. «Б» (санузел), гараж, лит. «В», строения в районе лит. «Г,Д,И», стоимостью 1 514 257 рублей.
Размер компенсации с отступлением от идеальных долей сособственников составляет 500 753 рубля от ФИО1 в пользу ФИО2 (л.д.51-145).
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизы, у суда отсутствуют, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практическую основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, соответствующим требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, принимая во внимание, что ФИО2 отказался от компенсации за отклонение от идеальных долей суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о сохранении жилого дома в перепланируемом состоянии, прекращении право общей долевой собственности и выделе в натуре помещений.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сохранении помещения в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в перепланируемом состоянии.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 125,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в соответствии с заключением № Э-1722 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ИП ФИО6, от 09.09.2022:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> помещения в жилом доме лит. «А»: коридор площадью 9,2 кв.м, санузел, площадью 6,0 кв.м, кухню, площадью 15,8 кв.м., жилая, площадью 26,4 кв.м, общей площадью 57,4 кв.м, а также подвал лит. «п/А», склад лит. «Л», уборную, лит. «З», сарай, лит. «М», сарай, лит. «К».
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты> в <адрес>, помещения в жилой дом лит. «А»: кухня площадью 17,2 кв.м, жилая, площадью 27,3 кв.м., жилая, площадью 13,9 кв.м., жилая площадью 10,0 кв.м, общей площадью 68,4 кв.м, а также сарай, лит. «Б», гараж, лит. «В», строения в районе лит. «Г,Д,И».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано 18 ноября 2022 года