Дело № 2-871/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Завражиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску ФИО1 к нотариальной палате Еврейской автономной области, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником по завещанию, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании факта вступления в права наследования по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО ФИО3 о признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, факта вступления в права наследования по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя тем, что 17.12.2021 нотариусом ФИО3 по запросу истца предоставлен дубликат завещания от 10.06.2011 бабушки - ФИО4 10.06.2011 ФИО4 составляет завещание на истца. Согласно указанному завещанию бабушка завещала истцу всё своё имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее ей на день её смерти. Указанное завещание не отменялось и не изменялось. О наличии данного завещания после смерти бабушки он уведомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. 21.12.2017 нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № согласно которому в права наследования вступает сын ФИО4 - отец истца ФИО5 Наследство, на которое было выдано указанное свидетельство, состояло из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 25.01.2018 ФИО5 оформил завещание № на имя ФИО1, согласно которому завещает ему квартиры №, расположенные по адресу: <адрес>. 18.03.2021 ФИО5 оформил распоряжение №, которым отменяет своё завещание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Ни нотариус ФИО3, ни отец истца, ни какие-либо иные лица не уведомляли его после смерти бабушки о наличии завещания на его имя, в связи с чем, ФИО1 не имел возможности подать заявление о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем истец после смерти бабушки совместно со своим отцом осуществлял ремонт её квартиры, за свой счет приобретал строительные материалы для проведения ремонта. В связи с тяжелым материальным положением отца, производил оплату долгов за услуги ЖКХ за данную квартиру. Таким образом, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Просит суд признать факт вступления ФИО1 в права наследования по завещанию ФИО4, признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.12.2017 в отношении ФИО5, признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Определением от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Определение от 23.03.2022 изменено процессуальное положение третьего лица ФИО2 на соответчика.

Определением от 26.05.2022 произведена замена ответчика нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО ФИО3 на нотариальную палату ЕАО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено СПАО «Ингострах» и ПАО «ВСК».

Определением от 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что с 2008 года он проживает в Ленинском районе. Бабушка ФИО4 умерла в 2017 года. После смерти бабушки, он делал в квартире ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Во время ремонта он никаких документов не находил, так как отец после смерти бабушки все документы унес к себе в квартиру. После смерти отца завещание он так же не находил. Он о завещание не знал. В декабре 2021 встретил соседку, которая сказала ему, что видела завещание. Он обратился к нотариусу и ему сделали дубликат. После смерти бабушки, он знал, что отец единственный наследник имущества и не обращался к нотариусу.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил восстановить ФИО1 пропущенный срок принятия наследства по завещанию ФИО4, признать ФИО1 наследником, принявшим наследство по завещанию ФИО4, признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 21.12.2017 в отношении ФИО5, признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в части включения в наследственную массу имущества, включенного в наследственную массу по завещанию ФИО4, признать факт вступления ФИО1 в права наследования по завещанию ФИО4 Суду пояснил, что доводы иска поддерживает. Суду дополнительно пояснил, что о завещании истец узнал в декабре 2021. Срок пропущен по уважительной причине. После смерти бабушки истец делал ремонт, оплачивал коммунальные услуги. Истец в данной ситуации не мог быть уведомлен о завещании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Представитель нотариальной палаты и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в данном случае вины нотариуса нет. Нотариус не обязан был проводить розыск наследников и в действиях нотариуса нет нарушений. Сам ФИО5 при вступлении в наследство не указал, что имеются другие наследники.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора СПАО «Ингострах» и ПАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 07.04.2000)

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец ФИО1 приходится ФИО4 внуком. ФИО5 является сыном ФИО4 и отцом ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами о рождении.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>.

21.12.2017 нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО3 выдано ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сыновьями ФИО5.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО2 30.11.2021 обратился к нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес> денежных вкладов.

ФИО1 14.12.2021 обратился к нотариусу Биробиджанского городского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО5, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> и денежных вкладов.

28.01.2022 нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО3 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

28.01.2022 нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО3 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2022, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 с 29.11.2019.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2011 ФИО4 своим завещанием, удостоверенным нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО3 10.06.2011 реестровый номер №, сделала распоряжение, которым все имущество (движимое и недвижимое), какое окажется ко дню смерти в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось она завещает ФИО1. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

17.12.2021 нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа ФИО3 был выдан дубликат завещания.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что она является матерью ФИО1 Бабушка его сына умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ее слов она знает, что последняя хотела написать завещание на Юру. Свекровь намеревалась составить завещание на Юрия. Разговор был до ее избиения, примерно в 2016 году. Больше на эту тему они с бабушкой не разговаривали. После смерти бабушки в квартире никто не проживал. Квартиру перед ремонтом очистили, все старые вещи выбросили. Сын после смерти бабушки сделал ремонт в квартире, оплачивал долги по коммунальным платежам. Ей известно, что по отцу у Юрия есть брат Егор, но он не общался ни с бабушкой, ни с отцом.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в квартире <адрес> она проживает с 80 годов. ФИО4 стала проживать в квартире <адрес> с начала 90 годов. После смерти ФИО4 в 2017 году Юрий ремонтировал данную квартиру. Она общалась с ФИО4 и она знала, что первое завещание она составила в пользу своего сына Сергея. Затем в 2011 году она составила другое завещание на Юрия, так как не хотела, чтобы квартира досталась Егору. С ним она никаких отношений не поддерживала. В 2011 ФИО4 ей показывала завещание на Юрия. В декабре 2021 она случайно встретилась с Юрием и на ее вопрос почему он не сдает квартиру в аренду и почему она пустует, он пояснил, что квартира принадлежит им двоим с братом как наследуемая после отца. Она была удивлена, что Юрий не знал о том, что квартира отдана ему по завещанию в 2011 года и посоветовала ему обратиться к нотариусу. Считает, что ФИО4 была избита из-за квартиры, так как бывшая невестка хотела, чтобы квартира была переписана на нее, либо на сына Егора.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она тетя истца, сестра его матери. ФИО4 ей знакома, это свекровь ее сестры. Жизнь она покончила самоубийством. Считает, что ее довели до такой смерти. Отношение с первой невесткой у ФИО4 были неприязненные. Егор с Юрием не общались между собой. Сам Егор ни с бабушкой, ни с отцом не общался. Со слов сестры она знает, что бабушка хотела оставить завещание на Юрия, но потом наследство принял Сергей. Знает, что Юрий делал в квартире ремонт.

У суда не оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, свидетели предупреждены по ст. 306-307 УПК РФ, их показания логичны и последовательны, не опровергаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что истец после смерти ФИО4 не являлся наследником первой очереди и в связи с этим не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки ФИО4, истец ФИО1 не знал о составленном завещании.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Согласно со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства того, что в период шестимесячного срока принятия наследства был лишен возможности по уважительной причине вступить в права наследования после смерти его бабушки ФИО4, поскольку о составленном ею завещании ему стало достоверно известно только после получения дубликата у нотариуса 17.12.2021 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО1, не являясь наследником по закону первой очереди после смерти 13.06.2017 года его бабушки ФИО4, ввиду наличия наследника по закону первой очереди – его отца ФИО5, не являясь иждивенцем наследодателя, проживая отдельно от отца и бабушки, не знал, и не мог знать о том, что бабушка ФИО4 10.06.2011 года завещала ему свое имущество. Завещание истцу не вручалось, нотариусом он о таковом не уведомлялся.

Кроме того, суд не усматривает виновных действий нотариуса о не уведомление о имеющемся завещании ФИО4, поскольку до 2018г розыск завещания и установление его содержания осуществлялось нотариусом по просьбе наследников и только при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Только после дополнения Основ законодательства «О нотариате» ст. 60.1., введенной в действие 23.05.2018г, на нотариуса возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, проверить в Единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем завещания и установить его содержание.

Наличие завещания нотариус обязан проверять при обращении с заявлением о принятии наследства по завещанию. При наличии заявления наследника о принятии наследства по закону обязанности проверять наличие завещания у нотариуса отсутствовала на период обращения ФИО5 по вопросу принятия наследства в 2017г.

По состоянию на декабрь 2017г розыск завещания и установление его содержания осуществлялось по просьбе наследников и только при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

23.05.2018г внесены изменения в Основы законодательства РФ « О нотариате ». Согласно дополнениям, содержащимся в ст. 60.1, введенной в действие с 23.05.2018г, на нотариуса возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, проверить в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания и установить его содержание. Содержание завещания устанавливается нотариусом на основании электронного образа этого завещания, внесенного в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Следовательно, на момент обращения ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти матери ФИО4, нотариусом совершены все необходимые действия. Каких-либо бездействий, нарушающих закон и права истца ФИО1, нотариусом не допущено.

Узнав о наличии завещания после смерти бабушки ФИО4, ФИО1 17.12.2021 года, истец обратился за восстановлением срока для принятия наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок - его исковое заявление поступило в суд 01.02.2022 года.

Совокупность условий, установленных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", для восстановления срока принятия наследства, судом установлена.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что истцу было известно о завещании ранее, то есть до декабря 2021 года.

Суд, установив, что у истца отсутствовали достоверные сведения о наличии составленного ФИО4 при жизни завещания в его пользу вплоть до получения таких сведений сначала от свидетеля, потом после его обращения к нотариусу, пришел к выводу о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока принятия наследства.

Суд считает, что поскольку истец ФИО1 после смерти ФИО4 пользовался жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, которое приобрело свойства наследственного имущества, производил ремонт, оплачивал коммунальные услуги, то в этом случае через фактическое владение и использование наследственного имущества истец реализовал свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразил намерение и волю принять наследство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о признании его фактически принявшим наследство после смерти ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным подлежит признанию недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 21.12.2017, нотариусом Биробиджанского городского нотариусом ФИО3 на имя ФИО5 на наследственное имущество, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоящее из квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 28.01.2022, нотариусом Биробиджанского городского нотариусом ФИО3 на имя ФИО8 на наследственное имущество, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоящее из ? доли на квартиру <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

С учетом вышеизложенного, подлежит прекращению право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признание за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию по смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 к нотариальной палате Еврейской автономной области, ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником по завещанию, признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, признании факта вступления в права наследования по завещанию, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выданный отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, фактически принявшим наследство после ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 21.12.2017, выданное ФИО5, на квартиру <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную запись № от 29.11.2019 года о праве собственности ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 28.01.2022, выданное ФИО2, на 1 /2 долю в квартире <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2022