УИД 77RS0024-02-2025-008301-29

Дело №02-5972/2025

Категория дела: споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 16 июля 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 97471/1120-КВ-3А10 от 16.11.2020 за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 999 990 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов на оплату почтовых услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен указанный договор, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) не позднее 31.12.2023. Истец исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, перечислив 31 243 123 руб. Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи 30.05.2024, то есть с нарушением установленного договором срока. В связи с нарушением срока передачи истец направил ответчику претензию, которая добровольно удовлетворена не была.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело в своем отсутствии.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме либо, в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, компенсацию морального вреда не взыскивать либо снизить ее размер. Также ответчик указал на необходимость применения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, исключающего начисление неустойки за период с 22.03.2024, и просил предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2025.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2020 между ФИО1 (участником долевого строительства) и ООО «СЗ «ЛСР. Объект-М» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 97471/1120-КВ-3А10.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <...>, участок № 34, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру № 67 (условный номер).

В соответствии с п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется застройщиком после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а окончание передачи должно произойти не позднее 31 декабря 2023 года.

Согласно п. 4.1 договора цена договора (доля участника долевого строительства) составляет 31 243 123 (тридцать один миллион двести сорок три тысячи сто двадцать три) рубля.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере цены договора истцом перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными документами и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-05-011574-2023 было выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 23.08.2023.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства (квартиры) подписан представителем истца 30.05.2024, что подтверждается представленным в материалы дела актом.

Таким образом, судом установлено, что застройщик (ответчик) передал участнику долевого строительства (истцу) объект долевого строительства с нарушением срока, предусмотренного п. 6.1 договора, а именно с просрочкой, исчисляемой с 01.01.2024 по 30.05.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что договор заключен истцом-гражданином для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства, с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

С учетом установленных судом обстоятельств, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта составляет со 01.01.2024 по 30.05.2024 включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 21.03.2024. Однако ответчик в своих возражениях ссылается на действие Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве».

Согласно п. 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 22.03.2024 до 31.12.2025 включительно.

Постановление вступило в силу 22.03.2024. Следовательно, начисление неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 22.03.2024 по 30.05.2024 не допускается.

Таким образом, правомерным и подлежащим рассмотрению является требование истца о взыскании неустойки только за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 включительно (81 день).

Расчет неустойки, представленный истцом (31 243 123 руб. x 81 день x 2 x 1/300 x 7,5% = 1 265 346,48 руб.), не может быть принят судом в полном объеме, поскольку основан на устаревших данных о применяемой ставке без учета особенностей, установленных Постановлением Правительства РФ № 326.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., которая составляла 7,5% годовых (Информация Банка России от 16.09.2022).

Следовательно, для расчета неустойки подлежит применению формула: Цена договора x Количество дней просрочки x 2 x 1/300 x 7,5%.

Неустойка за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 (81 день) составляет: 31 243 123 руб. * 81 * 2 * 1/300 * 7,5% = 31 243 123 * 0,0405 = 1 265 346,48 руб.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки в полном размере, заявляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В обоснование ответчик указывает на сложный технологический характер строительства, зависимость от множества внешних факторов, отсутствие умысла в нарушении сроков, а также на исполнение социально значимых обязательств (строительство детского сада).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

Оценивая доводы ответчика, суд принимает во внимание, что обязательство по передаче объекта было в конечном итоге исполнено, объект передан и принят истцом. Учитывая длительность просрочки (81 день в заявленном периоде), отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков, помимо самой просрочки, а также сложность процессов, связанных со сдачей многоквартирного дома в эксплуатацию и оформлением разрешительной документации, суд приходит к выводу, что рассчитанная неустойка в размере 1 265 346,48 руб. является несоразмерной последствиям допущенного нарушения.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, установленные ст. 6 ГК РФ, а также необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд считает возможным и обоснованным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 400 000 (четырехсот тысяч) рублей, что, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения и достаточным для восстановления нарушенных прав истца-потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком его прав, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика в нарушении срока передачи объекта, что повлекло за собой необходимость для истца обращаться в суд за защитой своих прав. Данные обстоятельства могли причинить истцу нравственные страдания.

Вместе с тем, суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. явно завышенной, несоразмерной характеру допущенного нарушения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих особую глубину физических или нравственных страданий.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения и степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 (трех тысяч) рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5% от присужденных денежных сумм.

Судом удовлетворены требования о взыскании неустойки (400 000 руб.) и компенсации морального вреда (3 000 руб.). Общая сумма удовлетворенных требований составляет 403 000 руб.

Размер штрафа составляет: 403 000 руб. * 5% = 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

Доводы ответчика о необходимости снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными, поскольку размер штрафа установлен императивной нормой закона и является мерой ответственности за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя. Явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлены расходы на почтовые услуги в размере 677,45 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями. Поскольку иск удовлетворен частично, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Удовлетворено требований на сумму 403 000 руб. при общей заявленной цене иска (неустойка 999 990 руб. + моральный вред 60 000 руб.) 1 059 990 руб. Таким образом, удовлетворено примерно 38% заявленных требований. Однако, учитывая, что суд снизил неустойку по ст. 333 ГК РФ, что не связано с недостоверностью расчета почтовых расходов, и во избежание излишнего усложнения расчетов, суд считает возможным взыскать с ответчика заявленную и подтвержденную сумму почтовых расходов в полном объеме – 677,45 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом заявлены требования на общую сумму 1 059 990 руб., удовлетворены на сумму 403 000 руб. (38%). Государственная пошлина, подлежащая уплате при цене иска 1 059 990 руб., согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 13 000 руб. С учетом пропорции, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 000 руб. * 38% = 4 940 руб. Суд, производя округление, взыскивает 4 938 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, в период отсрочки не исполняются.

Поскольку требование о взыскании неустойки было предъявлено истцом к ответчику посредством претензии до 22.03.2024 (дата вступления Постановления в силу), суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа (как финансовой санкции) на срок до 31 декабря 2025 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные: неустойку по договору участия в долевом строительстве № 97471/1120-КВ-3А10 от 16.11.2020 за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 677 рублей 45 копеек; штраф в размере 20 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 938 рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЛСР. Объект-М» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки (400 000 руб.) и штрафа (20 150 руб.) на срок до 31 декабря 2025 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2025.

Судья: А.В. Мартынов