Дело № 2а-4771/2023

УИД 44RS0001-01-2023-005154-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Серобабы И.А., с участием прокурора Астахова Ю.М., при секретаре Секановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по городу Костроме к ФИО1 ФИО5 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда города Костромы от <дата> со следующими административными ограничениями: в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица 22.00 до 06.00 часов.

В обоснование заявленных требований сторона указывает, что ФИО1 осужден приговором Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установлен испытательный срок 2 года. Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> отменено, административный ответчик был направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года. <дата> ФИО1 освободился из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания, при этом в течение одного года при неснятой и непогашенной судимости привлекался к административной ответственности: постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.; постановлением начальника полиции Костромского ЛО МВД России на транспорте от 15.05.2023 года за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 505 рублей.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Костроме не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, обозначил согласие с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Астахова Ю.М., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 этой статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, за совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении названных лиц по данному основанию административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ).

По правилам п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора в отношении таких лиц исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.70 УК РФ к условному наказанию, установлен испытательный срок 2 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ФИО1 условное осуждение по приговору Свердловского районного суда города Костромы от <дата> отменено, ответчик был направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на срок 2 года.

<дата> ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области по отбытию срока наказания.

После освобождения из мест лишения свободы в период не снятой и не погашенной судимости в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Костроме от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей;

- постановлением начальника полиции Костромского ЛО МВД России на транспорте от <дата> за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 505 рублей.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях, которыми ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию, на момент рассмотрения настоящего административного дела постановления должностного лица органа административной юрисдикции не обжалованы, вступили в законную силу.

В связи с изложенным, суд находит требования административного истца о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора подлежащими удовлетворению.

Суд, с учетом данных о личности административного ответчика, соглашается с позицией заявителя относительно срока административного и считает необходимым определить его в 1 год, но не свыше срока, установленного ст. 86 УК РФ для погашения его судимости по приговору Свердловского районного суда города Костромы от <дата>.

Согласно ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Выбор судом конкретных административных ограничений на срок административного надзора направлен на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении конкретных видов административных ограничений, суд принимает во внимание, что административные правонарушения совершены ФИО1 в непродолжительный период времени, преступление, за которое ответчик имеет не снятую не погашенную судимость совершено в период с 21 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. и в состоянии алкогольного опьянения, что следует из содержания вступившего в законную силу приговора суда, административные правонарушения также совершены в вечернее и ночное время в состоянии алкогольного опьянения, ответчик не трудоустроен, в быту характеризуется отрицательно как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, вспыльчивый и агрессивный.

С учетом обстоятельств совершенных административных правонарушений, суд не находит достаточных оснований для установления ограничений в виде запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. Остальные предложенные административным истцом ограничения суд признает необходимым установить в отношении ФИО1

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов.

Данные ограничения суд находит достаточными, направленными на предупреждение совершения ответчиком преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 273, 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Костроме удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ФИО6, <дата> года рождения, уроженца города Костромы, административный надзор сроком на один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда города Костромы от <дата>.

На период административного надзора установить ФИО1 ФИО7 следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет пребывания в увеселительных местах: барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица 22.00 до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Серобаба