УИД: 71RS0026-01-2023-001718-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Корякиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1737/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных затрат на похороны, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных затрат на похороны, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указала, что приговором <...> от дата ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <...> повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> приговор <...> от дата в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката <...> в защиту интересов ФИО2 без удовлетворения.

По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Из обстоятельств уголовного дела, установленных судом и изложенных в приговоре следует, что в период с дата г. у ФИО2, находившегося возле д<адрес> произошел конфликт с <...> в связи с чем, в указанный период времени у ФИО2 возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <...>., реализуя который, ФИО2 нанес <...> причинив ему телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью и состоящие в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти.

Обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО2 с жестокостью, при отсутствии сопротивления со стороны <...>

Погибший <...>. являлся племянником истицы. Об обстоятельствах его избиения ФИО2 ей известно только со слов соседей и его матери <...>. Последняя была по уголовному делу признана потерпевшей, однако та умерла до окончания расследования и направления дела в суд для рассмотрения по существу. В связи с этим уже в суде первой инстанции потерпевшей по уголовному делу была признана истица как ближайший родственник <...>

До смерти <...>. и его матери она близко общалась с ними. <...>. вырос на ее глазах, она часто приходила в их дом, они обменивались подарками на праздники и отмечали их совместно.

В связи со смертью племянника <...>. истица испытала сильный шок, переживания, поскольку поддерживала с племянником близкие родственные отношения, ей была не безразлична его судьба. У нее появилась бессонница, стало чаще повышаться артериальное давление, обнаружился сахарный диабет второго типа, который ранее не диагностировался.

Мать <...>. по мнению истицы также умерла из-за гибели своего сына, не выдержав страданий по поводу его потери. Это также было для истицы сильным психологическим потрясением, так как за короткий промежуток времени она лишилась двух своих самых близких родственников.

При всем этом ФИО2 своей вины в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть <...>, не признал, извинений по поводу произошедшего ни матери <...> ни истице не принес. Никаким образом ни морально, ни материально (в том числе через своих родственников) в организации похорон ответчик не участвовал. Мер к возмещению морального вреда не предпринимал.

Считает, что действиями ответчика ФИО2 ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей

Кроме того, на похороны <...> истицей были потрачены денежные средства в размере 74200 руб. Договор с похоронным агентством был заключен его матерью <...> однако она (ФИО1) как единственный их близкий родственник также добавляла свои денежные средства на организацию его похорон. Считает, что расходы на похороны подлежат возмещению в её пользу с ФИО2 в полном объеме.

Помимо этого, ею были потрачены денежные средства в размере 20000 рублей на оказание квалифицированной юридической помощи на стадии апелляционного рассмотрения уголовного дела в <...> на основании заключенного с адвокатом <...> соглашением № от дата, а также понесены расходы в размере 5000 рублей за составление искового заявления по соглашению № от дата. Всего было израсходовано денежных средств на общую сумму 25000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на погребение в размере 74200 руб., расходы на квалифицированную юридическую помощь в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дополнила, что у неё отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие несение расходов по погребению ФИО3

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания. Об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство не заявил, письменный отзыв или возражения на иск суду не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

Судом установлено, что приговором <...> от дата ФИО2 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью <...> повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> от дата в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката <...> в защиту интересов ФИО2 без удовлетворения.

По данному уголовному делу она признана потерпевшей. Из обстоятельств уголовного дела, установленных судом и изложенных в приговоре следует, что в период с <адрес> у ФИО2, находившегося возле <адрес>, произошел конфликт с <...>., в связи с чем, в указанный период времени у ФИО2 возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни <...> реализуя который, ФИО2 нанес молотком не менее одного удара в область расположения жизненно-важного органа - головы <...> причинив ему следующие телесные повреждения: <...>

Потерпевшей по уголовному делу, согласно приговору суда, являлась ФИО4

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Как указала истец ФИО1 в судебном заседании, погибший <...> являлся ей племянником, с которым при жизни она поддерживала близкие родственные отношения, поскольку ранее они проживали совместно, она, не имея своих детей, принимала участие в воспитании <...>. как своего ребенка. Когда она стала проживать отдельно, то племенник регулярно каждую неделю приезжал к ней, помогал по хозяйству, привозил продукты. Она также части навещала <...>, они всегда совместно проводили праздничные мероприятия и памятные дни, дарили друг другу подарки.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного, поскольку достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО2 наступила смерть <...>., потерпевшей по уголовному делу признана ФИО1, то та вправе требовать взыскания компенсации морального вреда и расходов, понесенных в связи с производством по уголовному делу.

Тот факт, что в результате смерти родственника ФИО1 были причинены нравственные, моральные страдания, является очевидным и не нуждается в дополнительном доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных действиями ФИО2 нравственных страданий, обстоятельства уголовного дела, личность потерпевшей, являющейся пенсионеркой и не имеющей иных близких родственников, и причинителя вреда, который не работает, отбывает наказание в местах лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд с учетом степени разумности и справедливости находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом достоверно установлено, что защиту интересов потерпевшей ФИО1 по уголовному делу в отношении ФИО2 в суде апелляционной инстанции представлял адвокат <...>. на основании соглашения № от дата и согласно квитанции серии № от дата за оказанные юридические услуги ФИО1 оплатила в кассу коллегии адвокатов 20 000 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что понесенные ФИО1 убытки на оплату услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на похороны <...>., суд приходит к следующему.

На основании статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральный закон от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" в 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Таким образом, к расходам на погребение, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, относятся документально подтвержденные затраты истца, без зачета социального пособия на погребение

Статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 12.01.1996 года, предусмотрено что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе определенного перечня услуг по погребению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что расходы по погребению <...> были понесены его матерью <...>., а не истцом по делу ФИО1, что подтверждается договором на оказание ритуальных услуг от дата. и справкой о размере оказанных ритуальных услуг.

Иных доказательств, подтверждающих несение расходов по погребению <...> именно ФИО1, суду в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, и согласно квитанции серии № от дата. за оказанные юридические услуги ФИО1 оплатила в кассу коллегии адвокатов <...> 5 000 руб.

Таким образом, расходы, понесенные истцом ФИО1 за составление искового заявления и предоставление юридической консультации в размере 5000 рублей, подтвержденные представленной квитанцией, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению с ФИО2 в пользу ФИО1, поскольку данные расходы являлись объективно необходимыми для истца, не обладающего юридическими познаниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в силу вышеуказанной нормы закона в соответствии со ст. ст. 50, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования г.Тула согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 1100 руб. (800 руб. по удовлетворенному требованию о взыскании убытков в размере 20 000 руб. и 300 руб. по требованию о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (12.<...>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150000 рублей, убытки, понесенные в уголовном деле в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего взыскать 175 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, <...> в доход муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Афонина