24RS0040-01 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

<адрес> 16 марта 2023 года

Норильский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 140 351,81 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 37% годовых. Ответчик исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом., в связи с чем образовалась задолженность в размере 161 163,74 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 139313,58 руб., сумма задолженности по процентам 21 150,16 руб., неустойка 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-№, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательств по кредитному договору не исполнил, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен. ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 161 163,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 423,27 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила, причин неявки также не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 140351,81 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 37% годовых. С условиями кредитного договора, а также с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик ознакомлен под роспись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из акта-приема передачи к договору уступки прав требования, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 161 163,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 139 313,58 руб., задолженность по процентам 21 150,16 руб., неустойка 700 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 161 163,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным.

Ответчик ФИО1 данный расчет не оспаривает, контррасчет задолженности по кредиту не представила.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 161 163,74 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих довода истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4 423,27 руб., уплаченных истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: серии № №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО < Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 163,74 руб.,

в том числе : 139313,58 рублей - сумма просроченного основного долга, 21 150,16 руб.- сумма просроченных процентов,700,0 руб.- сумма задолженности по неустойке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 423,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.<адрес>

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ