Решение по делу № 2-2205/2023 от 11.08.2023 - о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате повреждения имущества; по исковому заявлению <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате повреждения имущества.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате повреждения имущества; по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вавилон», Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате повреждения имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате повреждения имущества, мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного на втором этаже, по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> года произошел залив его квартиры в результате протечки мансардной кровли крыши. Стекающей водой залита комната квартиры.

Причиной залива принадлежащей ему квартиры, явилось повреждение гидроизоляционного слоя кровли крыши, в связи с чем при таянии снега, вода протекает в квартиру, аналогичные заливы, связанные с таянием снега происходили и ранее, что подтверждается актами обследования. Вина ответчика заключается в том, что не были проведены надлежащим образом работы по ремонту кровли крыши.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо в Югорский фонд капитального ремонта и службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры по факту залива его квартиры в результате таяния снега в указанном выше месте.

ДД.ММ.ГГГГ направлено повторно письмо в Югорский фонд капитального ремонта и Департамент городского хозяйства администрации города по факту залива его квартиры в результате таяния снега, который продолжается после окончания капитального ремонта крыши их дома (работы завершены в № году).

ДД.ММ.ГГГГ из Югорского фонда капитального ремонта получен ответ, в котором сказано, что осмотр крыши на предмет герметичности будет выполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, согласно отчета № Центра оценки имущества, составляет 20 000 рублей.

В связи с предстоящим судебным разбирательством им понесены расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 640 рублей.

Компенсацию морального вреда оценивает в 16 000 рублей.

В связи с изложенным, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 16 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, моральный вред в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей.

Третье лицо, заявляющая самостоятельные исковые требования, ФИО2 основывает свои требования на том, что причиной залива, принадлежащей ей квартиры, явилось повреждение гидроизоляционного слоя кровли крыши.

Вина ответчика заключается в том, что не были проведены надлежащим образом работы по ремонту кровли крыши.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества, согласно отчету № Центра Оценки Имущества составляет 20 000 рублей.

Компенсацию морального вреда оценивает в 16 000 рублей.

В связи с изложенным, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, моральный вред в размере 8 000 рублей.

Истец, представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, представители третьего лица МП «Водоканал», ООО «Вавилон», третье лицо заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО2, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов представил возражение на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МП «Водоканал» представили объяснение, в котором просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2, ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общая долевая собственность <адрес> доли).

ДД.ММ.ГГГГ между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и ООО «Вавилон» заключен договор подряда №/№, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных сетей общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, включая разработку проектной документации в соответствии с заданием на проектирование, сдачу работ заказчику в порядке и сроки, установленные договором, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных работ, неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта.

Протекание талых вод с крыши были подтверждены актами обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов с заявлениями в котором просил принять меры по устранению протечек воды.

Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов давались ответы заявителю.

Представленная переписка с Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов подтверждает, что затопление квартиры истцов произошло в период производства работ ООО «Вавилон», доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. Затопление происходило в период действия договора подряда №/СП по ремонту крыши (над чердачным помещение). Передача крыши после ремонта на обслуживание МП «Водоканал» подтверждена актом только с ДД.ММ.ГГГГ при этом в данный период она была уже вновь передана для дальнейшего ремонта ООО «АрсеналСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ между Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) и ООО «АрсеналСтрой» заключен договор подряда №/СП, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных сетей общего имущества в многоквартирных домах, в том числе расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Актом приемки выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес>, подтверждено, что только ДД.ММ.ГГГГ работы по капитальному ремонту крыши (мансарды) были закончены и сданы соответствующей комиссии.

Таким образом, представленными письменными доказательствами подтверждено, что все затопления квартиры ФИО6 произошли в периоды капитального ремонта крыши по договорам №№

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> - Югры, основными целями деятельности которого является формирование средств и имущества для обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории округа за счет взносов собственников помещений в таких домах, бюджетных средств и иных не запрещающих законом источников финансирования.

В соответствии со ст.182 ЖК РФ, в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч.5 ст.178 и ч.1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (ч.1 ст.188 ЖК РФ).

Частью 6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6 ст.182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Настоящий спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Ответственность Югорского Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов при применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ, регулируется общими правилами ответственности должника по обязательствам, установленными главой 25 ГК РФ.

Согласно статьям 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч.6 ст.182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4).

Так как ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, то доводы ответчика являются несостоятельными и требования истцов в части взыскания суммы причиненного ущерба с Югорского Фонда капитального ремонта жилых многоквартирных домов подлежат удовлетворению.

Согласно абз.3 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем, в соответствии с абз.5 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работу или оказывающая услуг потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Часть 3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» содержит прямое указание на то, что все функции осуществляются фондом безвозмездно.

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком безвозмездных услуг по организации капитального ремонта кровли многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность Регионального оператора.

Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, и анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, законодательство о защите прав потребителей к спорным правоотношениям применению не подлежит, поскольку правоотношения являются деликтными.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу положений статей 55-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При принятии решения по делу судом так же учтено, что ранее Арбитражным судом <адрес> - Югры по делу № был разрешен спор между страховщиком и Югорским фондом капитального ремонта многоквартирных домов в связи с затоплением в марте 2021 года <адрес>. Указанным решением так же был установлен факт затопления квартир в ходе капитального ремонта, выполняемого подрядной организацией ООО «Вавилон».

Так же МП «Водоканал» представлен в материалы дела акт проверки Службой жилищного и строительного надзора <адрес> - Югры, которым подтверждено, что протечки вод в квартиры начались именно в период капитального ремонта крыши подрядными организациями Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Данным же актом подтверждено отсутствие нарушений Правил содержания общего имущества, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда со стороны МП «Водоканал».

Отсутствие вины в причинении ущерба доказывается ответчиком, при этом данных доказательств Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов суду не предоставил.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Центром оценки имущества (ЧП ФИО4) стоимость ущерба по восстановительному ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, составляет 20 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в сумме 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцы обосновывая свое право на компенсацию морального вреда, указали на причинение вреда действиями ответчика по факту затопления.

Как указано в ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Рассматриваемый судом случай не урегулирован специальными законами, не подпадает под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом ФИО1 понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №.

С ответчика должны быть взысканы затраты истца ФИО1 на восстановление нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного в размере 12 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец был вынужден нести в связи с обращением за судебной защитой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 1 640 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, удовлетворить частично.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 640 рублей.

Взыскать с Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 18 августа 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов