дело № 2-818/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-13742/2023

г. Уфа 26 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Салимова И.М., Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 478771 руб. под 15% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, не расторгнут, обязательства не прекращены.

В связи с неисполнением заемщиком взятых обязательств по кредитному договору ООО «Фольксваген Банк РУС» переданы права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №... от дата Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием, а иное толкование договора цессии другими лицами не допускается. Учитывая то, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору, а иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника, исполнявшийся в пользу ООО «НБК». Должником в течение долгого времени не исполнены обязательства по погашению кредита в полном объеме. Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления, при этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского обязательства, обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не изменены либо отменены. В соответствии с условиями кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. ООО «НБК» заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочки уплаты основного долга и процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила в размере 402290,08 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 139241,58 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата в размере 338821,18 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере 145027,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 199389,21 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по уплате госпошлине в размере 7223 руб.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 (паспорт серии №..., выданный дата отделом УФМС России по адрес в адрес) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №..., ИНН №...) сумму в размере 133026,46 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата - 93026,46 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата - 31000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата - 9000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3860,53 руб., а всего в размере 141886,99 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований частично и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 307, 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ООО «Фольгсваген Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого сумма кредита составила в размере 478771 руб., срок кредита (дата полного погашения кредита) - до дата, процентная ставка - 15%, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора равен 11393,43 руб., дата ежемесячного погашения кредита установлена на 18 число каждого месяца.

В соответствии с п. 2.7 договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Банком принятые по договору обязательства выполнены в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Согласно записи акта о заключении брака №... от дата зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4.

Согласно решению Черемушкинского районного суда адрес от дата исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 473604 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13936,04 руб., а всего в размере 487540,04 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки «...», дата года выпуска, идентификационный № №..., цвет - ..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 389201,15 руб.

Как следует из данного решения, по состоянию на дата задолженность ответчика составляет в размере 473604 руб., из которой: 427489,66 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 29521,31 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, 16953,03 руб. - штрафные проценты.

В соответствии с определением Черемушкинского районного суда адрес от дата произведена замена стороны в установленном судом правоотношении, исключив ООО «Фольксваген Банк РУС» из установленного правоотношения, допустив в качестве взыскателя по гражданскому делу №... по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - ООО «НБК».

По договору об уступке ООО «НБК» перешли права требования к должнику в размере 469389,27 руб., из которой: 409338,89 руб. - задолженность по основному долгу, 29521,31 руб. - задолженность по процентам, 30529,07 руб. - иная задолженность (неустойка, присужденная судом госпошлина).

В соответствии с соглашением об отступном от дата ООО «НБК» (кредитор) и ФИО1 (должник) заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

п. 1. Остаток задолженности, взысканный судебным актом Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №..., составляет в размере 487540,04 руб.;

п. 2. Задолженность кредитору уступлена на основании договора цессии №... от дата, заключенному с ООО «Фольксваген Банк РУС»;

п. 3. Должник признает указанную в п. 1 настоящего соглашения задолженность в полном объеме;

п. 4. Должник передает в счет погашения задолженности, взысканной судебным актом Черемушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... автомобиль марки ..., дата года выпуска, идентификационный № №..., цвет - ...;

п. 5. Стороны согласовали, что кредитор принял автомобиль у должника в счет погашения задолженности, указанной в п. 1 соглашения;

п. 6. После принятия автомобиля задолженность, указанная в п. 1 соглашения, будет считаться погашенной в полном объеме и кредитор обязуется отозвать из службы судебных приставов исполнительные листы от дата серии ФС №... и серии ФС №....

Согласно справке ООО «НБК», выданной дата, ООО «Фольксваген Банк РУС» в полном объеме передало ООО «НБК» права (требования) по кредитному договору №... от дата на основании договора уступки прав (требований) №... от дата, дата Черемушкинским районным судом адрес вынесен судебный акт по гражданскому делу №... о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 и подтверждают о погашении в полном объеме задолженности, взысканной судебным актом от дата по гражданскому делу №....

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме погашена ответчиком дата

Согласно выполненному истцом расчету задолженность ответчика по процентам и неустойке за период с дата по дата составляет в размере 623090,15 руб., из которой: задолженность по процентам - 139241,58 руб., неустойка за просрочку основного долга - 338821,18 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 145027,39 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по основному долгу и процентам погашена ответчиком дата, то, по мнению суда первой инстанции, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом и неустоек до указанной даты.

Расчет процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составит: 409338,89 руб.*15%/365*553 = 93026,46 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустоек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции исходил из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 338821,18 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 145027,39 руб., что выше предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с дата по дата подлежат снижениям размеры неустойки за просроченный основной долг до 31000 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 9000 руб.

Судом первой инстанции принято во внимание то, что ответчик является наиболее экономически незащищенной стороной в кредитном договоре, а неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В связи с этим судом первой инстанции сделан вывод о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканиям сумма в размере 133026,46 руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дата - 93026,46 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дата - 31000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дата - 9000 руб.

Кроме того, судом первой инстанции со ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 28, 37, 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сделан вывод об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 199389,21 руб., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с дата по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга - процентов за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки и задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с дата по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом ввиду представления ответчиком доказательств возврата суммы процентов за пользование кредитным договором дата

В силу статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3860,53 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подтвержденные документально, а также расходы по оплате услуг представителя, сниженные до 5000 руб., подтвержденные актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг и платежным поручением, с учетом характера и не сложности спора, объема выполненной работы по составлению искового заявления, результата рассмотрения дела, ходатайства ответчика о завышенности заявленной к взысканию суммы расходов, а также принципа разумности пределов расходов на оплату услуг представителя.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дата взыскателем ООО «НБК» направлено к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору №..., заключенному должником дата с ООО «Фольксваген Банк РУС», по договору уступки прав требований №... от дата за период с дата по дата в размере 499386 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4075 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата указанный судебный приказ отменен ввиду поступивших возражений от должника.

Поскольку ранее дата вынесено судебное решение о взыскании задолженности по кредитному договору, исполненное ответчиком дата, а с данными исковыми требованиями ООО «НБК» обратилось посредством электронной почты дата за истечением шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то, по мнению судебной коллегии, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика процентов и неустоек по кредитному договору за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с иском, с учетом осуществления судебной защиты в приказном производстве, то есть с дата

В связи с этим доводы ответчика в жалобе о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, а также фактическими обстоятельствами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права, при этом по условиям заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена уплата процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Салимов И.М.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Вильданова А.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023 г.