Дело № 2а-93/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

16 февраля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Таскаевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в период с июня 2018 года по апрель 2019 года в размере 1 500000 рублей.

В обоснование требований указано, что с июня 2018 года по апрель 2019 года отбывал наказание в колонии – поселении ИК-31, где с июля 2018 года по февраль 2019 года работал кочегаром в котельной; в октябре 2018 года работал в 3 смены, т.е. без выходных, в январе и феврале 2019 года работал по сменному графику (день, ночь, отсыпной, выходной), но в свободное от основной работы время (в отсыпной и выходной день) был вынужден работать слесарем и плотником в жилой зоне ИК-31, при этом заработная плата платилась только за работу в котельной, без каких-либо доплат.

В период с 26.02.2019 по 25.04.2019 содержался в ШИЗО: робу выдали не по размеру и рваную, горячая вода отсутствовала, в камере был совмещенный с умывальником санузел, что приводило к конфликтам среди осужденных, унитаз протекал, из-за чего распространялись неприятные запахи.

Отбывание истцом наказания при имеющихся нарушениях условий содержания, превышающих, по его мнению, допустимый уровень страданий, подлежит компенсации в денежном эквиваленте.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН, ... – заинтересованным лицом.

ФКУ ИК-31 на исковое заявление ФИО1 поданы письменные возражения.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании посредством видеоконференц – связи не заявлял.

Административные ответчики ФСИН, ФКУ ИК-31, заинтересованное лицо ... своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы (статья 227.1) введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Так как иск о взыскании компенсации подан ФИО1 в суд после указанной даты и до освобождения из мест лишения свободы, его требования, фактически сводящиеся к несогласию с условиями содержания в исправительном учреждении, подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья55Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органов или учреждения, а также их должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое либо унижающее достоинство обращение, и, соответственно, не допускает незаконное как физическое, так психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых реализуются, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, на создание условий для трудовой деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 в период с 08.07.2018 по 26.02.2019 содержался в колонии-поселении ФКУ ИК-31, с 26.02.2019 по 25.04.2019 помещался в ШИЗО.

В соответствии с частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Поскольку на дату подачи иска ФИО1 отбывает наказание в учреждениях системы исполнения наказаний, отношения являются длящимися, следовательно, срок для предъявления настоящего искового заявления административным истцом не пропущен.

Согласно пункту 3 статьи13Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать привлечениеосужденныхктруду.

Частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждыйосужденныйк лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекатьосужденныхктрудус учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Аналогичные положения содержались и в пункте 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (действовавших в спорный период).

Таким образом,осужденныепривлекаются ктрудуне по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезныйтрудкак средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст. ст. 11, 103 УИК РФ)осужденныхявляется одной из составляющих процесса отбывания наказания,трудовыедоговоры сосужденнымине заключаются,трудовыеотношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер и регулируются нормами трудового и уголовно-исполнительногозаконодательства.

В соответствии со статьёй 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации трудовоезаконодательство распространяется наосужденныхв части продолжительности рабочего времени, правил охранытруда, техники безопасности и производственной санитарии.

Согласно статье 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерацииосужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Заработная плата не может быть ниже МРОТ. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации для работников с вредными условиями труда устанавливается сокращенная рабочая неделя – до 36 часов, при этом продолжительность рабочего времени может быть с согласия (по заявлению) работника увеличена.

В соответствии со статьёй 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 % тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Из материалов дела следует, что в период с 25.07.2018 по 26.02.2019 ФИО1, отбывающий наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-31, привлекался к оплачиваемому труду по должности машинист (кочегар) котельной участка колонии-поселения с оплатой труда по второму квалификационному разрядку исходя из оклада ... рублей в месяц, с установлением доплаты за вредные и опасные условия труда - ...%, с установлением трех смен стажировки, и назначением ответственного лица (наставника) (приказы о трудоустройстве и освобождении от трудовых обязанностей № ... от 16.07.2018, № ... от 01.03.2019).

Согласно табелям учета рабочего времени, ФИО1 в спорный период – в октябре 2018 года, а также в январе-феврале 2019 года работал по скользящему графику (день с 8 часов до 20 часов, с 20 часов по 20 часов следующего дня отдых, ночь с 20 часов до 8 часов утра, отсыпной).

Заявлением от 01.10.2018 ФИО1 выразил согласие на работу в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно на период отопительного сезона 2018-2019 года.

В соответствии с приказами ФКУ ИК-31 № ... от 31.10.2018, № ... от 30.11.2018, № ... от 29.12.2018 «Об оплате за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы» ФИО1 в период с октября по декабрь 2018 года производилась соответствующая доплата.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 № 41-ФЗ, Федерального закона от 25.11.2018 № 481-ФЗ) МРОТ с 01.05.2018 составлял 11163 руб., с 01.01.2019 - 11280 руб.

Анализ табелей учета рабочего времени за октябрь 2018 года, февраль 2019 года и расчетных листков ФИО1 позволяет прийти к выводу о том, что начисления заработной платы произведены пропорционально отработанному времени, в состав заработка вошли, в том числе доплата до МРОТ, доплата за ночное время, за вредность, оплата сверхурочных часов; в марте 2019 года начислена компенсация за отпуск. Размер оклада соответствует приказу о трудоустройстве осужденного. Из заработной платы производились удержания НДФЛ, возмещение стоимости питания, по исполнительным листам.

При этом, поскольку законодательство Российской Федерации о труде не относит осужденных к категории граждан, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора), процентная надбавка и районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера ФИО1 не начислялись.

Таким образом, продолжительность рабочего времени с учетом согласия ФИО1 на сверхурочную работу и размер и структура его заработной платы в октябре 2018 года и феврале 2019 года соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации о труде и уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В нерабочий праздничный день – 23 февраля, согласно табелю учета рабочих дней, ФИО1 не работал, соответственно, доплата за этот день ему обоснованно не была начислена.

Как следует из табеля рабочего времени и расчетного листка за январь 2019 года, несмотря на работу в праздничные дни – 1 января, с 3-5 января, 7 и 8 января, к которым статьёй 112 Трудового кодекса Российской Федерации отнесены 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово, ФИО1 в нарушение статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не начислена соответствующая доплата. Доплата до МРОТ, за работу в ночное время и вредность в январе 2019 года произведена.

Кроме того, как следует из табеля учета рабочего времени, ФИО1 в январе 2019 года отработал 172 часа и 62 часа ночных, в расчетном же листе указано на отработку 134 часов и 62 часов ночных, следовательно, сверхурочные часы ФИО1 также не оплачены.

Приказ ФКУ ИК-31 «Об оплате за работу в выходные, нерабочие праздничные дни и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, сверхурочной работы за январь 2019 года» в материалы дела административным ответчиком не представлен, соответствующая оплата не производилась.

Таким образом, ФКУ ИК-31 допущены нарушения прав осужденного ФИО1 в части оплаты работы в праздничные дни и сверхурочных часов в январе 2019 года.

Относительно доводов ФИО1 о том, что его незаконно привлекали к неоплачиваемому труду слесарем и плотником в жилой зоне ФКУ ИК-31 в свободное от основной работы в котельной время, чем нарушался его режим труда и отдыха, суд не усматривает оснований для выводов о нарушении прав административного истца в этой части.

В соответствии с частями 1 и 3 статья 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденныек лишению свободы могут привлекаться безоплатытрудак выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. К указанным работамосужденныепривлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлениюосужденноголибо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организациитруда№ 29привлечениеосужденныхк общественно полезномутрудуне может расцениваться как принудительный или обязательныйтруд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособныхосужденныхк общественно полезномутрудукак одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, администрация исправительного учреждения вправе без согласия на то осужденного привлекать его к данным видам работ в пределах двух часов в неделю.

Согласно справке начальника отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-31, ФИО1 на территории ФКУ ИК-31 к работам без оплаты труда свыше двух часов в неделю не привлекался.

Сведения об обращении ФИО1 с жалобами на несоблюдение режима работы и отдыха в материалах дела отсутствуют, истцом не приводилось.

Таким образом, доводы иска о нарушении прав истца в этой части административным ответчиком не нашли подтверждения.

Из материалов дела следует, что в период с 26.02.2019 по 25.04.2019 ФИО1 отбывал дисциплинарное взыскание в ШИЗО.

Заявляя о нарушении условий отбывания наказания, административный истец указал, что выданная ему в штрафном изоляторе роба была ему мала и рваная, горячая вода отсутствовала, санузел был совмещен с умывальником, что приводило к конфликтным ситуациям между осужденными, из-за неисправного унитаза в камере присутствовал неприятный запах.

Обеспечение осужденных вещевым довольствием производится в соответствии с Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (вместе с «Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», «Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях»).

В соответствии с п.8 Приложения № 3 к Приказу № 216 в исправительном учреждении создается подменный фонд необходимого вещевого довольствия за счет его бережного, экономного содержания и своевременного ремонта.

Согласно справке старшего инспектора отдела коммунально - бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-31, в ШИЗО существует подменный (инвентарный) фонд вещевого имущества для переодевания осужденных; вещевое имущество подменного фонда находится в удовлетворительном состоянии, в случае необходимости ремонтируется, а пришедшее в негодное состояние – списывается.

Учитывая изложенное, ФИО1 имел возможность обменять форменную одежду при её несоответствии по размеру либо по качеству.

Таким образом, доводы истца о том, что он был обеспечен рваной робой не по своему размеру при существующем в ФКУ ИК-31 подменном фонде, несостоятельны.

Вопреки доводам ФИО1 действующее уголовно-исполнительное законодательство не содержит запрета на совмещение санузла с умывальником в камерах, в связи с чем возникновение конфликтных ситуация между осужденными по данному поводу не могут вменяться в вину исправительного учреждения в качестве основания, подтверждающего нарушение условий содержания административного истца.

По сведениям, представленным ФКУ ИК-31, туалеты оборудованы канализацией для смыва нечистот, система канализации обеспечивала слив воды с санитарных узлов камер.

Кратковременная протечка унитаза, впоследствии устраненная административным ответчиком, и распространение в связи с этим канализационных запахов, на что ссылался ФИО1 в иске, при возможности проветривания камеры путем открытия форточек, что административным истцом не оспаривалось, не свидетельствует о пребывании истца в пыточных условиях, либо условиях, унижающих человеческое достоинство в крайней степени, а потому основанием для признания условий его содержания ненадлежащими в указанной части являться не может.

Между тем, суд находит заслуживающим внимание довод ФИО1 о ненадлежащем санитарно-техническом обеспечении, связанным с отсутствием горячего водоснабжения в период его содержания в камере ШИЗО, где им отбыто суммарно 58 суток.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

В соответствии с действовавшей ранее Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года № 130-дсп (далее СП 17-02), здания ИУ и СУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1).

Согласно пункту 20.5 Инструкции СП 17-02, подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установках во всех зданиях.

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось обязательным, а неисполнение требований закона влечет нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности ввиду неудобств при выполнении ежедневных гигиенических помывочных процедур, что относится к нарушениям условий содержания в учреждениях системы ФСИН.

Отсутствие в камерах горячей воды в период содержания ФИО1 в ШИЗО ФКУ ИК-31 административным ответчиком подтверждено, и в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий при отбывании наказания административным истцом.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение (отсутствие горячего водоснабжения, неоплата рабочих праздничных дней и сверхурочных часов в январе 2019 года), принимая во внимание продолжительность данных нарушений (58 дней без горячей воды в камере ШИЗО, но с возможностью еженедельного принятия душа; факт неоплаты имеет место только в январе месяце), отсутствие негативных, в том числе для здоровья истца, последствий; в части нарушения по неполной оплате труда суд учитывает, что ФИО1 находился на полном государственном обеспечении, соответственно, частичная невыплата заработка не влияла на его возможность в обеспечении себя питанием и одеждой, решение каких-либо бытовых вопросов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу компенсации в размере 4 000 рублей, отвечающем принципам разумности и справедливости.

С учетом положений части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать условия содержания ФИО1 в период его содержания в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в период с 26 февраля по 25 апреля 2019 года, неполной оплате отработанных часов в январе 2019 года, ненадлежащими.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 4 000 рублей.

В остальной части административные требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказания о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Н.Таскаева

...