Дело № 2-452/2023
УИД 52RS0054-01-2023-000387-29
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Чкаловск 13 сентября 2023 года
Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в Чкаловский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в сумме 875 947,64 руб. в том числе: 854 34,35 руб. - задолженность по процентам; 782 866,48 руб. – задолженность по основному долгу; 7 646,81 руб. – задолженность по неустойкам; а также о взыскании государственной пошлины в размере 11 959,48 руб., оплаченной при подаче иска.
В обосновании исковых требований указано, что 01.07.2022г. с ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенный лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 27.04.2023 размер задолженности на период с 01.10.2022 по 27.04.2023 составляет 875 947,64 руб., из них 85 434,35 руб. задолженность по процентам; 782 866,48 руб. - задолженность по основному долгу; 7 646,81 руб. - задолженность по неустойкам (л.д. 4-6).
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, по месту регистрации.
Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Судом в адрес ответчика по месту его регистрации по адресу <адрес> были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.6.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, дав оценку, представленным суду доказательствам в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Граждане и юридические лица согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) свободны в заключении договора.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 809, 811 ГК РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.06.2022 года ФИО2 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 40-41), была ознакомлена с Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д. 30-33).
01.07.2022 года ФИО2 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», которое было подписано и передано с использованием простой электронной подписи (л.д. 15 – 17).
01.07.2022 года между АО «Почта банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 802 899,00 рублей, в том числе кредит 1 в сумме 202 899,00 рублей, кредит 2 в сумме 600 000 рублей под 14,9% годовых при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банка, 18,9 % годовых при отсутствии заключенного договора страхования, со сроком возврата кредита 01.07.2027 года. (л.д. 9-12).В связи с заключением данного договора банк открыл на имя ФИО1 счет №, на который зачислена сумма кредита.
Условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», тарифах по предоставлению потребительских кредитов «Практичный», общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», графике платежей (л.д. 9-12, 20-29, 34-35, 36-39).
Заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение заемщика на перевод подписаны ФИО2 с использованием простой электронной подписи.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 01.07.2022 года сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 19 077 рублей, а при расторжении договора страхования 20 807 рублей, количество платежей 60, периодичность платежей - ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с 01.08.2022 года (п. 6). При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12). Своей подписью ФИО2 подтвердила свое согласие с общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах (п. 14). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 929 158,88 рублей, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 18) (л.д. 9-12).
В соответствии с пунктом 3.1 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее - Общие условия) клиент обязан разместить на счете не позднее даты платежа денежные средства в сумме не менее суммы платежа.
Согласно пункту 6.2 Общих условий при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых (л.д. 20-29).
Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет, указанный заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 50-51).
В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Как следует из выписки из лицевого счета ответчика, последний платеж в счет оплаты кредитной задолженности внесен ответчиком 08.11.2022 года в сумме 1 933,67 рубля. Информация о внесении иных платежей от ответчика не поступала.
Пунктом 6.5 Общих условий предусмотрено, что в случае наличия у заемщика просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.
В связи с наличием просроченной задолженности АО «Почта Банк» направило ответчику заключительное требование от 01.03.2023г., путем смс-сообщения в котором потребовало исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее 15.04.2023г., погасить задолженность в сумме 875 947,67 рублей. (л.д. 52).
В указанный срок задолженность ответчик не погасила.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27.04.2023 года размер задолженности на период с 01.10.2022г. по 27.04.2023г. составляет 875 947,64 рублей, из них 85 434,35 рубля -задолженность по процентам; 782 866,48 рублей - задолженность по основному долгу; 7 646,81 рублей - задолженность по неустойкам. (л.д. 49)
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 01.07.2022 года, поскольку начиная с 08.11.2022 года ежемесячные платежи по кредиту не вносятся. По состоянию на 27.04.2023 года у ФИО2. перед АО «Почта Банк» существует задолженность в размере 875 947,64 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 01.07.2022г. судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Также не нашел в судебном заседании подтверждения факт завышенности требований истца.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Судом установлено, что размер неустойки (7 646,81 рублей) составляет 0,98 % основного долга, то есть не является явно неразумным. В период, за который начислена неустойка с 01.12.2022г. по 27.04.2023г. мораторий на начисление неустоек не действовал.
Учитывая размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что неустойка в размере 7 646,81 руб. не является несоразмерной и снижению не подлежит.
В связи с изложенным исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.07.2022г. в размере 875 947,64 рублей, в том числе: 85 434,35 рубля - задолженность по процентам; 782 866,48 рублей – задолженность по основному долгу; 7 646,81 рублей – задолженность по неустойкам являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 959,48 рублей по платежному поручению № 44574 от 28.04.2023г. (л.д. 7).
На основании вышеизложенного и согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 959 рублей 48 копеек, подтвержденные документально и непосредственно связанные с рассмотрением дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <дата> <данные изъяты> код подразделения 520-001, состоящей на регистрационном учете по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 01.07.2022 года в сумме 875 947 (восемьсот семьдесят пять тысяч девятьсот сорок семь) рублей 64 копейки, из которых: 85 434,35 рубля - задолженность по процентам; 782 866,48 рублей – задолженность по основному долгу; 7 646,81 рублей – задолженность по неустойкам, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 959 (одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек, а всего единовременно 887 907 (восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот семь) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.