Дело №г.

УИД: 28RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №(4664584159), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 88 423,69 рублей под 22.70 %/59.00% годовых на срок 38 месяцев. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в сроки, установленные договором, не выполняет. Ответчиком нарушены условия договора, ст.309, 310, 807, 809, 819 ГК РФ.

Истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 73 976,33 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 419,29 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. В пояснениях указал, что ФИО2 выдавалась вторая кредитная карта.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, утверждал, что не пользовался кредитной картой по окончании срока ее действия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены заявление-оферта ФИО1 потребительского кредита №(4664584159) от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении.

Заявление ФИО1 о предоставлении кредита отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору – предоставление в порядке акцепта ФИО1 кредита в сумме 88 423,69 рублей путем перечисления на ссудный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах факт заключения кредитного договора №(4664584159) от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО1 кредита в сумме 88 423,69 руб. на указанных в заявлении условиях - с уплатой 22.70%/59.00% годовых на срок 38 месяцев суд полагает установленным. Следовательно, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Из представленной истцом выписки по счету ФИО1 следует, что заемщиком не исполняются обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Согласно п.6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, условий раздела «Б» Заявления–оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Включение условий о взыскании пени в случае нарушения сроков внесения соответствующей суммы не противоречит нормам действующего законодательства, с данными условиями кредитного договора заемщик согласился и обязался их соблюдать, поэтому оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части суд не усматривает.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет: просроченные проценты – 12 925,39 руб., просроченная ссудная задолженность – 57 442,27 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 318,50 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,39 руб., неустойку на просроченную ссуду – 814,57 руб., неустойку на просроченные проценты – 468,21 руб.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по просроченным процентам – 12 925,39 руб., просроченной ссудной задолженности – 57 442,27 руб., просроченным процентам на просроченную ссуду – 2 318,50 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 7,39 руб., неустойку на просроченную ссуду – 814,57 руб., неустойку на просроченные проценты – 468,21 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, расчеты истца правильными.

Между тем, доводы ответчика о том, что он не снимал со своего счета денежные средства после первоначальной оплаты долга - не нашли своего подтверждения в суде, так как доказательства в подтверждение данного довода не были представлены суду.

В тоже время, ч. 2 ст.195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 419,29 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (17 января №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 976 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 419 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов