Решение по делу № 2-1279/2022 от 28.09.2022 | Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело №2-1279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 15000 руб. на срок по 15.01.2019.

Договор займа заключен путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте общества, либо в мобильном приложении с использованием электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа перешло к истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа возникла задолженность, размер которой составил 63270 руб., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты – 30000 руб., неустойка – 18270 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2021 в сумме 56250 руб., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты – 30000 руб., неустойка – 11250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1887,50 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ВЭББАНКИР» в суд не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст.2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) предусмотрено такое понятие, как онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» как займодавцем и ответчиком как заемщиком был заключен договор займа №. Договор подписан ответчиком с использованием аналога собственноручной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении). В соответствии с условиями договора займодавец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 15000 руб. на срок 20 календарных дней под 602,250 % годовых. Договором (п.6) предусмотрен возврат суммы займа вместе с начисленными процентами путем внесения денежных средств единым платежом в день наступления платежной даты (л.д.10-оборот-12).

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа в случае несвоевременного перечисления денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную Займодавцем.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнил надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец указывает, что размер задолженности по состоянию на 01.09.2021 составил 56250,00 руб., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты – 30000 руб., неустойка – 11250 руб.

Однако, истцом не представлен расчет неустойки, начисленной за период с 27.08.2019 по 01.09.2021 г. согласно условиям договора займа. Размер неустойки за указанный период составит 6041,10 руб., исходя из следующего расчета:

За период с 27.08.2019 по 31.12.2019 – 1035,62 руб. (15000 х 126 дней х 20%/365 дней)

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 3000,00 руб. (15000 х 366 дней х 20%/366 дней)

За период с 01.01.2021 по 01.09.2021 – 2005,48 руб. (15000 х 244 дня х 20%/365 дней).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 15.01.2019 по 01.09.2021, составит 7728,60 руб. (1687,50 + 6041,10). Всего в пользу истца подлежит взысканию 52728,60 руб., из которых: основной долг – 15000 руб., проценты – 30000 руб., неустойка – 7728,60 руб.

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должникам, возникшие у Цедента по договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками, согласно Перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе право требования задолженности ответчика, возникшей из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23).

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по договору займа к ООО «Нэйва» истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 1887,50 руб., что подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 1769,34 рублей (52728,60/56250*1887,50).

руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт 28 <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1, в размере 52728,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1769,34 руб., а всего 54497 (пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 94 копейки.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2022 года.