Дело № 2а-2563/2022

УИД 04RS0007-01-2022-004055-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Брижатове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО1 просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство № ... от 13.08.2021 о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов в количестве 4 исполнительных производств на общую сумму 35 500 руб. в пользу ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Улан-Удэ ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Представитель заинтересованного лица МВД по Республике Бурятия с судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив приведенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральными законами в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на принудительном исполнении ОСП по ВАШ г. Улан-Удэ находится сводное исполнительное производство № ... от 13.08.2021 о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов в количестве 4 исполнительных производств на общую сумму 30 500 руб. в пользу ГИБДД МВД по РБ г. Улан-Удэ..

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполнены, сведения об уважительных причинах неисполнения им не представлены. Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для наложения на ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по указанному исполнительному производству.

С учетом положений ч. 1 ст. 11 КАС РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной абз. 2 п. постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО1, удовлетворить.

Установить для должника ФИО2, ***, уроженца г. Улан-Удэ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству № ... от 13.08.2021.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2022.