Дело №2-2546/2025
76RS0013-02-2025-001481-48
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «08» июля 2025 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в сумме 481650 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., расходов по оплате независимой оценки 20000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 26.12.2024 в 11.25час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора <данные изъяты>, под управлением ФИО3, транспортное средство принадлежит на праве собственности ТПФ «Переславль» и автомобиля истца <данные изъяты>, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца трактора застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истца – АО «АльфаСтрахование» по полису №.
27.12.2024 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, направлении автомобиля на ремонт на СТОА. Страховая компания 23.01.2025 произвела выплату в сумме 100000 руб. Досудебная претензия от 04.02.2025 оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 13.03.2025 в доплате страхового возмещения истцу отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Независимость», изготовленному по инициативе истца, на основании рыночных цен согласно калькуляции ООО ВИП КОНСАЛТИНГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 582400 руб., утилизационная стоимость деталей – 750 руб. Истец полагает, что разница между фактическими затратами на ремонт (за вычетом утилизационной стоимости подлежащих замене запасных частей) и размером страховой выплаты без учета износа (убытки) в размере 481650 руб. подлежат взысканию со страховой компании. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному отзыву в иске просит отказать. В случае удовлетворения требований просит уменьшить судебные расходы.
Третьи лица ООО ТПФ «Переславль», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст.397 ГК РФ).
В силу п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункта 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 26.12.2024 в 11.25час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора <данные изъяты>, под управлением ФИО3, транспортное средство принадлежит на праве собственности ТПФ «Переславль» и автомобиля истца <данные изъяты>, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Виновным в указанном происшествии является водитель ФИО3
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», истца – АО «АльфаСтрахование» по полису №.
27.12.2024 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении (л.д.№). 13.01.2025 ФИО1. обратился с заявлением о смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную.
23.01.2025 страховщиком перечислено страховое возмещение 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.№).
Досудебная претензия истца от 04.02.2025 оставлена без удовлетворения (л.д.№).
Решением финансового уполномоченного от 13.03.2025 № истцу отказано в доплате страхового возмещения, взыскании убытков (л.д.№).
Согласно экспертному заключению №, изготовленному ООО «Независимость» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 582400 руб., утилизационная стоимость деталей – 750 руб. (л.д.№).
Как установлено ФИО1 просил ответчика организовать и провести восстановительный ремонт его автомобиля, что не было выполнено.
Поскольку страховщиком восстановительный ремонт транспортного средства истца не был проведен, ответчик в одностороннем порядке заменил форму страхового возмещения с восстановительного ремонта на денежную выплату, которая производится с учетом износа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца убытков, представляющих собой разницу между страховым возмещением, рассчитанным по Единой методике без учета износа, и фактическими затратами на восстановительный ремонт.
Таким образом, сумма убытков составляет 481650 руб. (582400 руб. – 100000 руб. – 750 руб.).
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В связи с тем, что специальными законами в области страхования вопросы компенсации страхователю морального вреда не урегулированы, основанием для взыскания со страховщика подобной компенсации являются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку обязательства по договору страхования ответчик надлежащим образом не исполнил, факт нарушения прав истца, предоставленных Законом РФ «О защите прав потребителей», нашел свое подтверждение.
Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию соответствующая компенсация. С учетом фактических обстоятельств дела, степени допущенного ответчиком нарушения и его длительности, требований разумности и справедливости, суд полагает размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 7000 руб.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в общей сумме 17000 руб. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных юридических услуг (составление заявлений, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме 15000 руб.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по составлению экспертного заключения 15000 руб. (с учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления экспертного заключения), поскольку истец самостоятельно организовал проведение экспертизы поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Расходы по изготовлению необходимого количества копий документов в сумме 2560 руб., почтовых расходов в размере 2378,68 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2900 руб., подтверждены, данные расходы также подлежат возмещению. В остальной части несение расходов на изготовление копий документов не являлось обязательным, поскольку положения ГПК РФ не обязывают истца направлять копию иска с приложениями одновременно и по месту нахождения юридического лица, и в адрес его филиала. Кроме того, не является обязательным направление другим лицам, участвующим в деле копий тех документов, которые у них уже имеются.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 14541 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки 481650 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 2900 руб., расходы по копированию документов 2560 руб., почтовые расходы 2378,68 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 14541 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.