Решение по делу № 2-5470/2023 от 20.10.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, вселении.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Новосибирск

дело № 2-5470/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5470/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных исковых требований истцы с учетом уточнения (т.1, л.д. 12) ссылается на то, что истец и ответчик являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 51,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании купли-продажи квартиры от 09.09.2021 г., о чем в Едином государственном реестре прав недвижимости сделана запись регистрации № от 04.10.2011 года. Истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную ранее квартиру.

Истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги от 31.03.2023 года.

Ранее обе стороны проживали в квартире. В период совместного пользования квартирой у сторон сложился порядок пользования квартирой, а именно: истец пользовалась жилой комнатой с балконом площадью 17,6 кв.м., а ответчик – жилой комнатой 12,3 кв.м. Иные помещения находились в общей пользовании.

Осенью 2015 года истец из-за постоянных скандалов с ответчиком, истец была вынуждена уехать из квартиры. Ответчик выбрасывала личные вещи истца на улицу, изнутри закрывала входную дверь и не пускала истца в квартиру, из-за чего истец вынуждена ночевать у знакомых.

Истец предлагала неоднократно ответчику решить спор о пользовании квартирой во внесудебном порядке, но такие предложения у ответчика вызывали очередной скандал.

В марте 2023 года истец пыталась попасть в квартиру, но её не пустили посторонние люди. Позже стало истцу известно, что ответчик сдала квартиру иностранным гражданам, получает доход от сдачи квартиры и препятствует истцу во вселении и проживании в спорной квартире. Проживание иностранных граждан в квартире подтвердила и председатель ТСЖ <адрес> утверждая, что квартира сдается в наем собственником.

В настоящее время ФИО2 хочет владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению пропорционально принадлежащей доле, т.е. 1/2 от всей жилой площади квартиры в натуре. ФИО3 является чужим человеком, и ФИО2 не ведет с ней совместного хозяйства. ФИО3 препятствует проживанию в квартире ФИО2 Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением между ФИО2 и ответчиком не достигнуто.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если соглашение о порядке пользования не заключено, то все действия по пользованию общим имуществом должны согласовываться участниками.

В случае спора по иску любого из участников порядок пользования может быть установлен судом. Порядок пользования общим имуществом устанавливается исходя из размера принадлежащей каждому участнику доли. Предоставленное в пользование участнику имущество должно быть пропорционально его доле. Суд принимает во внимание, кроме того, порядок пользования, сложившийся ранее, поскольку он отражает определенное соглашение между участниками. Очевидно, что если пользование имуществом осуществлялось без учета воли одного или нескольких участников, то они могут высказать возражения против того, чтобы этот порядок пользования был санкционирован решением суда.

Имущество, выделенное в пользование участнику, может быть больше или меньше размера его доли, если, например, ценность или площадь конкретной части строения, находящегося в общей собственности, не соответствует точно размеру доли. Если выделенное в пользование помещение превышает размер доли, в пользу других участников может быть взыскана компенсация. На выплату компенсации вместо определения порядка пользования жилплощадью ФИО2 не согласна по причине того, что в дальнейшем будет проживать в своей собственности, либо использовать ее согласно ст. 30 ЖК РФ.

Поскольку истец согласия на сдачу квартиры внаем третьим лицам не давала, то их проживание является незаконным.

Истец намерена лично проживать в квартире.

Достичь соглашения мирным путем о выселении посторонних лиц, о порядке пользования спорным жилым помещением и порядке оплаты коммунальных платежей, платы за содержание жилья не представляется возможным.

Ответчик в данный момент сдает в квартиру в наем, проживала ранее в квартире единолично ответчик, чем нарушает нормы законодательства.

С учетом уточнения (т.1, л.д. 12) просит суд:

вселить ФИО2 /дата/ года рождения, в квартиру по адресу <адрес>;

определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу по адресу <адрес>, выделив в пользование ФИО2 жилую комнату № по этажному плану БТИ в пользование ФИО2 жилую комнату № по этажному плану БТИ, места в общее пользование определить прихожую (коридор), кухню туалет, ванную;

обязать ФИО3 в срок не позднее 10 календарных дней со вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 один комплект ключей от входной двери и подъезда для доступа в квартиру по адресу <адрес>;

разделить финансово-лицевой счет по ? доли.

В судебное заседание истец не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что в судебное заседание не явилась ответчик, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения истца, показания свидетеля, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец и ответчик (по ? доли на каждого истца и ответчика в праве общей долевой собственности) являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2011 г., выпиской из ЕГРН от 25.07.2023 г.

Квартира индивидуализирована представленным в дело техническим паспортом по состоянию на 06.09.2005 г. (т.1, л.д. 46-48).

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры 51,7 кв.м., в том числе жилая 30,1 кв.м., подсобная 21,6 кв.м. Квартира состоит из двух комнат: комнаты N <адрес> площадью 12,3 кв.м., комнаты N 2 площадью 17,8 кв.м., подсобных помещений: коридора площадью 8,8 кв.м., кухни площадью 8,5 кв.м., туалета площадью 1,0 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., шкафа площадью 0,7 кв.м.

Как следует из позиции истца, истец ФИО2 нарушение своих прав связывает с тем, что ответчик препятствует истцу во вселении в указанную квартиру, проживанию истца в подходящих ей комнатах. Ответчиком заявлено о несогласии с предложенным истцом порядком пользования квартирой, несогласие на вселение иных членов семьи истца.

Оценивая доводы стороны истца и стороны ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение – квартиру, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено.

При этом ответчиком не оспорено утверждение истца (с представлением соответствующих доказательств) о том, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 имеет место неразрешенный конфликт по вопросу о проживании в спорном жилом помещении, пользовании им и отдельными его комнатами. Данное утверждение истца подтверждено показаниями свидетеля ФИО5 (подруги сторон), основания не доверять которым с суда отсутствуют.

Данные обстоятельства, а также значительный размер доли истца в праве на спорное помещение (1/2 доли), с учетом вышеприведённых норм гражданского и жилищного законодательства, по мнению суда, являются достаточным основанием для удовлетворения искового требования истца о вселении ФИО2 в жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>, возложении обязанности на ФИО3 в срок не позднее 10 календарных дней со вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 один комплект ключей от входной двери и подъезда для доступа в квартиру по адресу <адрес>.

Оценивая обоснованность заявленного стороной истца и стороной ответчика требования об определении порядка пользования спорной квартирой, в порядке ст. 247 ГК РФ, суд учитывает, что статьей 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и N 6, Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 (подруга истца), которая показала, что ФИО2 и ФИО3 проживали в квартире по улице Лазурной. Квартира была куплена истцом и ответчиком 20 лет назад. ФИО2 съехала из данной квартиры из-за скандалов с ответчиком, а ФИО3 осталась проживать в квартире. Потом ФИО3 поменяла замки в квартире. ФИО2 ключи ФИО3 не передала от новых замков, Истец пыталась вселиться в данную квартиру, но ее не впустили. У истца есть ключи, но они не подходят. ФИО2 проживала в большой комнате, а ФИО3 в меньшей из комнат. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами, свидетель предупреждена об уголовной ответственности.

С учетом того, что иной вариант определения порядка пользования спорным помещением, помимо заявленного истцом, нарушал был права как одной стороны, так и другой на реализацию правомочий собственника и неприкосновенность частной жизни, а также с учетом того, что у суда отсутствуют сведения об ином сложившемся в течение нескольких лет порядке пользования, помимо отраженного в иске и показаниях свидетеля, суд исходя из содержания ст. 247 ГК РФ и разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и N 6, Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 г., по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что является обоснованным определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>,

выделив в пользование ФИО2 жилую комнату № по этажному плану БТИ, в пользование ФИО2 жилую комнату № по этажному плану БТИ, в качестве мест общего пользования определить прихожую (коридор), кухню, туалет, ванную;

разделив финансовый лицевой счет в отношении квартиры по адресу <адрес>, по ? начисленный платежей на каждого собственника: ФИО3 и ФИО2.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>.

Обязать ФИО3 в срок не позднее 10 календарных дней со вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 один комплект ключей от входной двери и подъезда для доступа в квартиру по адресу <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу <адрес>,

выделив в пользование ФИО2 жилую комнату № по этажному плану БТИ, в пользование ФИО3 жилую комнату № по этажному плану БТИ, в качестве мест общего пользования определить прихожую (коридор), кухню, туалет, ванную.

Данное решение является основанием для разделения финансового лицевого счета в отношении квартиры по адресу <адрес>, по ? начисленный платежей на каждого собственника: ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5470/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска