Ад. дело № 2а-2900/23
36RS0003-01-2023-003516-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Воронеж 20 сентября 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.
при секретаре Насоновой О.Г.,
с участием административного истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2, являясь должником по исполнительным производствам по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 от 09.06.2023.
В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 была определена задолженность по алиментам в размере 15 261 руб., с удержанием с него 70 % заработка, с чем административный истец не согласен, так как с 05.08.2020 и по настоящее время им производится непрерывная ежемесячная выплата алиментов в пользу ФИО3 на содержание детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери Эльвиры, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 33,2% заработка и (или) иного дохода.
При вынесении решения суда, взыскатель ФИО3 умолчала о том, у административного истца также имеются и другие дети, и с учетом положений ст. 81 Семейного кодекса РФ, удержания не должны превышать 50% его заработка.
Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2023 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возведению административного истца в статус должника с образовавшейся задолженностью по выплате алиментов по состоянию на 12.06.2023 (л.д.4-5).
В судебное заседание административный истец не явился. О слушании дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причины неявки суду не сообщил (л.д.80).
Представитель административного ответчика- УФССП по Воронежской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились. О слушании дела извещались надлежащим образом (л.д.81-84).
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От заинтересованного лица ФИО5 поступили письменные возражения на административный иск (л.д.90)
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала относительно доводов административного иска. Суду пояснила, что в Левобережный РОСП г. Воронежа на исполнение поступили два исполнительных листа о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме по которым 09.06.2023 были возбуждены исполнительные производства. С учетом того, что размер ежемесячной заработной платы должника меньше суммы подлежащей взысканию на детей, и удержания с должника, не должны превышать 70% от получаемого дохода, у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам, с момента вынесения решения суда, в связи с чем, были вынесены постановления 15.06.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника, и была посчитана задолженность по алиментам по состоянию на 12.06.2023. В настоящее время ФИО2 задолженности по алиментам за предыдущие периоды полностью погасил.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, а также исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ).
Статья 31 вышеназванного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 4 статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ должником исполнительного производства является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Соответствующие виды заработка и иного дохода определены Правительством РФ в Постановлении от 18.07.1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".
Порядок определения размера задолженности по алиментам регламентируется статьей 102 Закона об исполнительном производстве, статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона об исполнительном производстве. Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).
Как установлено судом, решением мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска были взысканы алименты с ФИО2 на содержание двух несовершеннолетних дочерей - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/6 доле заработка на каждого ребенка.
В соответствии со справкой от ИП ФИО8, от 19.06.2023, ФИО2 с 16.09.2021 и по настоящее время работает у ИП ФИО8 За период с 01.05.2022 по 31.05.2023 ему была начислена заработная плата, из которой были удержаны и перечислены взыскателю ФИО3 денежные средства, и размер удержаний составил 33,20% (л.д.7).
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу 12.05.2023, установленный ранее размер алиментов изменен, и с ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы алименты в твердой денежной сумме на каждую из дочерей в размере 7630,50 руб. ежемесячно, что составляет ? от прожиточного минимума, установленного для социально-демографической группы «дети» Постановлением Правительства Новосибирской области от 13.12.2022, начиная с даты вступления решения в законную силу, с последующей индексацией, и до достижения каждым из детей совершеннолетия (л.д.85-89).
На основании исполнительных листов, выданных 23.05.2023 Ленинским районным судом г. Новосибирска, в соответствии с решением суда от 20.03.2023, в Левобережном РОСП г. Воронежа судебным приставом-исполнителем 09.06.2023 были возбуждены исполнительные производства №№-ИП и №-ИП, которые были в дальнейшем объединены в сводное №-СП (л.д.66-77).
Копия постановлений о возбуждении исполнительных производств была направлены должнику ФИО2 через ЕГПУ 08.06.2023 и прочитаны им 10.06.2023 (л.д.).
13.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 12.05.2023 по 12.06.2023 и вынесены постановления об определении ФИО2 задолженности. В соответствии с данными постановлениями, размер задолженности по алиментам на каждого из детей составил по состоянию на 12.06.2023 – 7630,50 руб. (л.д.62-63).
В связи с тем, что должник ФИО2 работал у ИП ФИО8, 15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены два постановления об обращения взыскания на заработную плату должника. В постановлениях было указано на наличие у ФИО2 задолженности в размере 7630,50 руб. по состоянию на 12.06.2023 –. на каждого из детей, а также указано на необходимость дальнейшего ежемесячного удержания алиментов в размере 70% от его дохода (л.д.58-61).
По состоянию на 28.08.2023 с ФИО2 по исполнительному производству №-СД было удержано 23603,07 руб. (л.д.51-57).
Как пояснял в ходе судебного заседания 20.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1, задолженность по алиментам ФИО2 за предшествующий период в настоящее время полностью погасил.
Считая свои права нарушенными, 02.08.2023 ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В ходе судебного заседания, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями от 09.06.2023 или иными действиями должностного лица службы судебных приставов были нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.
Предъявление исполнительных листов ФИО3 в мае 2023 года (л.д.70-71) не исключало в соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание с ФИО2 задолженности по алиментам за прошедший период, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к исполнению, начиная с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку взыскание алиментов по данному решению суда не производилось, а законодателем прямо установлено, что расчет задолженности по алиментам производится за указанное время.
При этом, исполнительный документ, выданный решением мирового судьи 4 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска на взыскание алиментов в долевом соотношении, с исполнения мировым судьей в спорный период с места работы должника не отзывался, сам ФИО2 решение суда об изменении размера алиментов на работу не представлял.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска суд отказывает.
Кроме того, суд считает что ФИО2 был пропущен десятидневный срок для обжалования постановлений от 09.06.2023 о возбуждении исполнительных производств, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, а также о признании незаконными постановлений от 09.06.2023 о возбуждении исполнительных производств, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 04.10.2023.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова