Дело №2-829/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования, прекращении право собственности ФИО3: на земельный участок и жилой дом, на долю в уставном капитале ООО «Фирма «СТО Т» в размере 60%, признании права собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16-Пурс М.Г. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования, прекращении право собственности ФИО3: на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в размере 60%; признании права собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО4.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 После его смерти наследниками первой очереди по закону к его имуществу являются истец и ответчик. В состав наследства входят: земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060735:33, расположенный по адресу: <данные изъяты> в размере 60%, номинальной стоимостью. По заявлению ФИО3 нотариусом <адрес> ФИО15 открыто наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, после чего выяснилось, что умерший при жизни оставил завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6, согласно которому все имущество завещано ФИО3 Данное завещание по мнению истца является недействительным, поскольку в нем неверно отражена дата выдачи паспорта наследодателя, подпись наследодателя в завещании отличается от подписи, имеющейся на документах истца, а также бланк и печать нотариуса не соответствую ГОСТ.

Истец, будучи извещенная, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменных возражений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1, 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Пунктом 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем вторым п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из части 1 статьи 177 ГК РФ следует, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно статье 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО11 удостоверено завещание, согласно которому ФИО4 завещал все свое имущество ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства после смерти его отца ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО15 с заявлением о принятии наследства после смерти ее отца ФИО4

Представитель истца настаивал, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку подпись от имени наследодателя ФИО4 составлена не им, а также бланк завещания и печать нотариуса являются поддельными.

Истцом заявлялись ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи ФИО4 на завещании, а также о назначении судебной экспертизы по установлению срока давности изготовления оспариваемого завещания.

Суд не усмотрел оснований для назначения указанных судебных экспертиз в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса <адрес> ФИО7 – ФИО8 удостоверено завещание, согласно которому ФИО4 завещал все свое имущество ФИО3 В связи с чем, в случае признании недействительным оспариваемого завещания от ДД.ММ.ГГГГ, вступает в силу завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследником к имуществу ФИО4 также является ФИО3

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 пояснили, что хорошо знали ФИО4 Отношения с дочерью у него примерно до 2015 года были хорошие, после чего они поссорились и более не общались. ФИО4 неоднократно говорил, что его единственным наследником является его сын ФИО3 Свидетель ФИО9 также показала, что присутствовала в нотариальной конторе при составлении завещания, и в виду того, что дверь в кабинет была открыта, она слышала, как нотариус зачитывал ФИО4 завещание.

В своем ответе на запрос суда нотариус <адрес> ФИО11 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ею удостоверено завещание, согласно которому ФИО4 завещал все свое имущество ФИО3, запись об удостоверении завещания имеет реестровый № и внесена в реестр №ДД.ММ.ГГГГ год, страница 61.

Из заключения специалиста №ПИ/23 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» ФИО12 следует, что рукописная запись «ФИО4» и подпись, выполненные от его имени, изображение которых расположено после слов «… собственноручно подписываюсь ____» копии Завещания ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11, нотариусом <адрес>, зарегистрированного в реестре №, выполнена ФИО4.

При вынесении решения суд учитывает отсутствие у наследодателя ФИО4 заболеваний, которые вели к ограниченным возможностям в написании каких-либо текстов и проставлении подписей. Он был в состоянии собственноручно подписать у нотариуса завещание, написать фамилию, имя, отчество, что бы это было читаемо, текст завещания ему прочитан, ввиду чего завещание составлено в пользу ФИО3 Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств и доказательств, дают суду возможность прийти к выводу, что оснований для признания завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности указанной сделки не имеется.

В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснено в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

С учетом того, что нотариус <адрес> ФИО11 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ ею удостоверено завещание, согласно которому ФИО4 завещал все свое имущество ФИО3, а также учитывая, что и ДД.ММ.ГГГГ Врио нотариуса <адрес> ФИО7 – ФИО8 удостоверено завещание, согласно которому ФИО4 завещал все свое имущество ФИО3, суд приходит к выводу, что ФИО3 умышленных противоправных действий, направленных против осуществления последней воли ФИО4, не совершал. Как в оспариваемом завещании, так и в предыдущем, наследником к имуществу ФИО4 является только ФИО3

Поскольку истцом не приведено ни одного основания, указанного в ст. 1117 ГК РФ, по которому она считает ответчика недостойным наследником, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в данной части также следует отказать.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, то в силу ст. 144 ГПК РФ меры, принятые определениями Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО2 следует отменить, по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании ФИО3 недостойным наследником и отстранении его от наследования, прекращении право собственности ФИО3: на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; на долю в уставном капитале ООО «Фирма «СТО Т», <данные изъяты>, в размере 60%; признании права собственности ФИО2 на вышеуказанное имущество в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО4, оставить без удовлетворения.

Меры, принятые определениями Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО2 отменить, по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев