Дело № 2-304/2022
72RS0014-01-2021-020107-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономно¬го округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Курмановой А.В.,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-304/2022 по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Излучинский дом-интернат», действующему в интересах недееспособного ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление опеки и попечительства Администрации Нижневартовского района действующее в интересах недееспособного ФИО1 обратилось в Ленинской районный суд г. Тюмени с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан недееспособным. Состоит на учете в управлении опеки и попечительства администрации Нижневартовского района. ФИО1 находится в , его законным представителем является управление опеки и попечительства. Ответчик приходится дочерью недееспособного ФИО1, которая в отсутствие законных оснований распорядилась его денежными средствами в период с ноября 2020 по август 2021 года на сумму 261 202,27 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Нижневартовский районный суд.
Определением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца администрации Нижневартовского района, в лице управления опеки и попечительства, на БУ ХМАО-Югры «Излучинский дом-интернат».
Представитель истца БУ ХМАО-Югры «Излучинский дом-интернат», действующего в интересах недееспособного ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что по настоящее время ответчика ФИО3 не вернула безосновательно потраченные денежные средства в сумме 261 202,37 рублей, принадлежащие недееспособному ФИО1 Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила отложить слушание по делу.
На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных материалов дела, вступившим в законную силу решением Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан недееспособным, что явилось основанием для назначения ему опекуна.
Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (ст. 31 Гражданского кодекса РФ).
Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что до апреля 2022 года недееспособный ФИО1 находился в , в связи с чем, исполнение обязанностей опекуна временно было возложено на управление опеки и попечительства администрации Нижневартовского района.
Однако приказом БУ ХМАО-Югры «Излучинский дом-интернат» №-о от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на стационарное социальное обслуживание в БУ ХМАО-Югры «Излучинский дом-интернат» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исполнение обязанностей опекуна недееспособного ФИО1 в настоящее время возложено на БУ ХМАО-Югры «Излучинский дом-интернат».
В силу положений п. 1 ст. 37 Гражданского кодекса РФ, доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, распоряжается опекун или попечитель, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, в частности выпиской по счету недееспособного, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости и иных социальных выплат, и за период с ноября 2020 года по август 2021 года ему были перечислены денежные средства на общую сумму 261 202,27 рубля.
Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что в период с ноября 2020 года по август 2021 года ответчик ФИО3, являющаяся дочерью недееспособного ФИО1, без законных на то оснований расходовала в своих интересах перечисляемые недееспособному ФИО1 и соответственно принадлежащие ему денежные средства (пенсию и иные социальные пособия), сумма которых за заявленный период составляет 261 202,27 рубля.
В частности, согласно выписке по счету ФИО1 (л.д. 14-18), при поступлении на банковскую карту ФИО1 №хх хххх 4793 пенсии иных социальных выплат, ФИО3 переводила денежные средства на свою банковскую карту, а также расходовала поступающие на счет недееспособного денежные средства по своему усмотрению и в своих интересах.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им документы, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Направленное ФИО3 управлением опеки и попечительства администрации Нижневартовского района от ДД.ММ.ГГГГ письмо о необходимости возврата на счет недееспособного необоснованно израсходованных денежных средств на сумму 261 202,27 рублей, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО3 необоснованно получила, распорядилась по своему усмотрению и своих интересах, принадлежащими недееспособному денежными средствами на сумму 261 202,27 рублей, полученная ею сумма является неосновательным обогащением ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждаются имеющимися в материалах дела достоверными и допустимыми доказательствами, следовательно, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 5 812,02 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, в пользу недееспособного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в денежные средства в размере 261 202 (двести шестьдесят одна тысяча двести два) рубля 27 копеек, путем зачисления на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк».
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 812 рублей 02 копеек.
Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА: «07» июля 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-304/2022
Нижневартовского районного суда.
УИД: 72RS0014-01-2021-020107-75
Судья Пересыпкин А.Г.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2022 г.
Секретарь суда ______________________