Дело № 2а-2742/2023
УИД: 61RS0023-01-2023-002299-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.06.2023г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: судьи Курбатов В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России" о признании постановления незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено в отношении ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства № 254168/21/61083-ИП от 26.10.2021. В данном Постановлении содержится требования оплатить задолженность валютой по коду ОКВ.643. Цифровой код 643 RUB Российский рубль по «ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют утверждён Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст. В силу части 9 Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 «О порядке опубликования и вступления силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). В силу части 10 данного указа Президента РФ нормативные правовые акты федеральных исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в сипу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров. Постановление федерального органа Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст, которым утверждён цифровой валютный код 643 на данный момент опубликован не был, и в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не применяется на территории Российской Федерации. Следовательно, требования судебного пристава-исполнителя об уплате задолженности в валюте по коду ОКВ.643 – не законны, как и не законно Постановление об исполнительном производстве № 254168/21/61083-ИП от 26.10.2021 и подлежит отмене.
Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.05.2023г. в качестве административных ответчиков привлечены: Главное Управление УФССП России по РО, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России".
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители административного ответчика Главное Управление УФССП России по РО, Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, а так же представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области представил письменные возражения, в которых просила в иске отказать.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району находится исполнительное производство от 26.10.2021 № 254168/21/61083-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № фс 029622199 от 22.09.2021, выданного органом: Шахтинский городской суд по делу № 2-3006/2021, вступившему в законную силу 28.08.2021, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 109 474,38 руб., в отношении должника: ФИО1. СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: ПАО "Сбербанк России", адрес взыскателя: <адрес>
26.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено должнику, что подтверждается сведениями, имеющимися в исполнительном производстве.
Доводы административного истца, изложенные в иске, о том, что Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст не применяется на территории РФ, голословны, не основаны на нормах действующего законодательства и ни чем объективно не подтверждены.
Валюта счета указанная судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства по коду ОКВ.643 предусмотрена "ОК (МК (ИСО 4217) 003-97) 014-2000. Общероссийский классификатор валют" (утв. Постановлением Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст). Указанное постановление действовало на момент принятия решения судебным приставом - исполнителем.
Оспаривание Постановления Госстандарта России от 25.12.2000 N 405-ст не может быть рассмотрено в рамках настоящего спора, поскольку этот вопрос не отнесен к компетенции Шахтинского городского суда.
Таким образом, каких либо нарушений законных прав и интересов административного истца действиями судебного пристава - исполнителя ФИО2 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства допущено не было.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства отвечало предъявляемым действующим законодательством требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставила суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
Таким образом, приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Кроме того, суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло длительное время, с данным требованием административный истец обратилась 28.04.2023г., а обжалуемое постановление вынесено 26.10.2021г., т.е. с значительным пропуском 10-дневного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Каких либо объективных причин пропуска срока суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк России", о признании постановления незаконным и его отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023.
Судья В.А. Курбатов