Дело № 2-2317/2022

74RS0030-01-2022-002913-44

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО6»(далее по тексту - ПАО «ФИО7») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 824 956 рублей 12копеек,в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 33 324 рубля 78 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 4 234 445 рублей 81 копейка, под 13,75% годовых, сроком на 72 месяца, под залог транспортного средства марки « » белый, 2021, №. Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО1, Банком предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ФИО1 обязанности заемщика исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 824 956 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная задолженность - 3 602 547 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4497 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 6 454 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6 783 рубля 82 копейки, иные комиссии - 2 360 рублей. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 5.4 заявления-оферты, ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство марки «» белый, 2021, №, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В адрес ответчика, истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, однако, данное требование ФИО1 исполнено не было, задолженность в искомой сумме не погашена. Обращаясь в суд, истец просит, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 824 956 рублей 12копеек,отнести за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 324 рублей 78 копеек, обратить взыскание на транспортное средство марки «» белый, 2021 года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 784 881 рубль 09 копеек.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1в пользу ПАО «ФИО9задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 956 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 104 860 рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 497 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 6 454 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6 783 рубля 82 копейки, иные комиссии - 2 360 рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 324 рублей 78 копеек (л.д. 67).

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу по иску ПАО «ФИО10» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца, в указанной части, от исковых требований.

Представитель истца ПАО «ФИО11» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме (л.д. 85 и 85 оборотная сторона).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что спорный автомобиль им был приобретен через агента ПАО «ФИО12 (л.д. 74).

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата.Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как корреспондируют статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом.

Ответчик исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 956 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 104 860 рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 497 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 6 454 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6 783 рубля 82 копейки, иные комиссии - 2 360 рублей, признал в полном объеме. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, о том, что суд при признании иска ответчиком, не исследует доказательства по делу, а выносит решение, основываясь на признании ответчиком иска, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.

Суд признание ответчиком ФИО1 иска принимает, поскольку это не противоречит закону, права сторон и других лиц не нарушает. Позиция ответчика является ясно выраженной. Судом ответчику разъяснялись последствия признания иска, ответчик в суде заявил, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что ответчик исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО13» признал, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, ПАО "ФИО14" понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33324 рубля 78 копеек (27324 рубля - за требования имущественного характера; 6 000 рублей - за требования неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога)), что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая, что до обращения ПАО "ФИО15" с данным иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), между ПАО «ФИО16» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, последний взамен исполнения обязательств, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передал Банку транспортное средство марки «» белый, 2021 года выпуска, №, стоимостью 3 700 000 рублей (по соглашению сторон), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3699 рублей 12 копеек (исходя из цены иска 124 956 рублей 12 копеек).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест, а также запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «VOLKSWAGEN Caravelle» белый, 2021 года выпуска, №.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что залоговый автомобиль Банком реализован, задолженность по кредитному договору ответчиком частично погашена (размер задолженности составляет 124 956 рублей 12 копеек), принимая во внимание ходатайство истца об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении транспортного средства марки «» белый, 2021 года выпуска, №, суд приходит к выводу о том, что обеспечительные меры, наложенные судом, в отношении вышеуказанного автомобиля, подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 39, 98, 173, 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО18 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: № в пользу Публичного акционерного общества «№» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 124 956 рублей 12 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 104 860 рублей 30 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду - 4 497 рублей 60 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 6 454 рубля 40 копеек, неустойка на просроченные проценты - 6 783 рубля 82 копейки, иные комиссии - 2 360 рублей, а также в порядке возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699 рублей 12 копеек, а всего взыскать 128 655 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 24 копейки.

После вступления решения суда в законную силу, обеспечительные меры, принятые по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложения ареста, запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «» белый, 2021 года, №, - отменить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -