УИД77RS0013-02-2021-001143-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-30/23 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Концепт инвест» об обязании произвести ремонт, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес инвест» об обязании произвести ремонт, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что 24.06.2019 года между адрес инвест» (Продавец) и ФИО1 был заключен договор № КХ-10/ДКП-011/96 БСТ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. После ремонта и переезда истец обнаружила, что квартира после дождя заливается водой с кровли, о чем неоднократно составлялись акты обследования с управляющей компанией. С июня 2019 года подрядчик ответчика пытался устранить причину протечек, однако полностью сделать герметичной крышу ему не удалось. Вода с крыши все также попадает в квартиру, о чем составлены акты. До настоящего времени крыша надлежащим образом не отремонтирована. При первых осадках в виде дождя или при оттепели после снега в квартиру проникает вода. Истец 10.12.2020 года обратилась с требованием к ответчику об устранении недостатков приобретенной квартиры, требование осталось без ответа. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит: обязать адрес инвест» произвести ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с техническими нормами, правилами и градостроительными нормативами в течение 20 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета сумма х 1% с 31.12.2020 года по дату исполнения обязательства по устранению недостатка (протечки) кровли; судебный штраф на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за один календарный день в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК «Орион» в судебное заседание явился, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц адрес «315 УНР» в судебное заседание явились, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено следующее.

09.06.2016 года Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) адрес инвест» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: адрес, стр. 2,3.

30.12.2017 года Комитетом государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) адрес инвест» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и нежилыми помещениями по адресу: адрес. (строительный адрес: адрес, стр. 2,3).

24.06.2019 года между адрес инвест» (Продавец) и ФИО1 был заключен договор № КХ-10/ДКП-011/96 БСТ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

28.06.2019 года квартира была передана ФИО1, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры.

В письме директора ООО «Управляющая компания «Орион» от 11.10.2019 года указано, что на объекте, расположенном по адресу: адрес, работы по устранению замечаний практически не ведутся. Выявлены следующие недостатки: кровля – требуется устранение протечек в квартиры № № 98, 96, 95, 94.

Согласно письму директора ООО «Управляющая компания «Орион» от 13.11.2019 года на имя генерального директора адрес, на объекте, расположенном по адресу: адрес, в рамках исполнения гарантийных обязательств проводились работы по устранению протечек кровли жилого дома в осях 9-15/Л-Т (квартиры 96, 97, 98). После локального наполнения водой ремонтных участков кровли протечки повторно выявлены в зоне расположения квартиры по вышеуказанному адресу, что свидетельствует о некачественно проведенном ремонте кровли организацией застройщика в рамках исполнения гарантийных обязательств.

В письмах директора ООО «Управляющая компания «Орион» от 20.11.2019 года, от 25.11.2020 года указывается на возобновившиеся протечки с кровли в квартире № 96.

Как следует из письма директора ООО «Управляющая компания «Орион» от 01.06.2020 года, адрес «315 УНР» не выполняет работы в рамках исполнения гарантийных обязательств по объекту строительства, расположенному по адресу: адрес. В настоящее время требуется срочно провести работы по восстановлению гидроизоляции на кровле в районе квартир № 96 и № 98, где 29.05.2020 года повторно зафиксированы протечки в данные квартиры. Также зафиксированы протечки в местах общего пользования на этажах № 10 и № 5, в районе вентиляционной шахты. Специалистами адрес «315 УНР» неоднократно с июня 2019 года выполнялись работы по восстановлению гидроизоляционного слоя кровли, но до настоящего времени причина протечки не устранена и работы не выполнены.

В письме директора ООО «Управляющая компания «Орион» от 08.06.2020 года указано, что с момента ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: адрес регулярно происходят протечки и залития квартир верхнего этажа и мест общего пользования. Все ранее принятые полумеры генеральным подрядчиком при производстве ремонтных работ не дали никакого результата. После недавно прошедших дождей зафиксированы очередные протечки кровли и заливы мест общего пользования и квартир № 95, № 95, № 98.

Аналогичные сведения изложены в письмах директора ООО «Управляющая компания «Орион» от 30.06.2020 года,

Согласно Акту обследования жилого помещения от 24.11.2020 года, составленному сотрудниками ООО «УК «Орион», была обследована квартира, расположенная по адресу: адрес. Квартира расположена на 11 этаже одиннадцатиэтажного дома. В ходе визуального обследования выявлены следы протечки с кровли на потолке в гардеробной комнате. Собственник оборудовал технический лючок в натяжном потолке для мониторинга, что и позволило обнаружить возобновившуюся протечку. Вывод: предположительно причиной протечек являются некачественно выполненные работы по устройству гидроизоляционного слоя кровли, и как следствие, проникновение талой воды с кровли.

Как следует из Акта обследования жилого помещения от 01.04.2021 года, составленному сотрудниками ООО «УК «Орион», была обследована квартира, расположенная по адресу: адрес на предмет фиксации последствий залития в результате протечки с кровли. Обнаружена протечка с кровли 4 кв. м. в гардеробной.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 08.07.2021 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: каковы причины неоднократных заливов квартиры, расположенной по адресу: адрес (технологическое нарушение при строительстве кровли многоквартирного дома или др.? Имеются ли недостатки кровли, влекущие попадание влаги в квартиру, расположенную по адресу: адрес? Если имеются, указать причину их возникновения (некачественное выполнение работ, ненадлежащая эксплуатация или др.)? Какие ремонтные работы необходимо выполнить в целях устранения причин попадания влаги в квартиру, расположенную по адресу: адрес? Имеются ли повреждения в квартире, расположенной по адресу: адрес, связанные непосредственно с заливами и какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры?

Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 2-2046/21 от 14.09.2021 года, выполненному АНО «Европейский центр судебных экспертиз», вероятной причиной неоднократных заливов квартиры, расположенной по адресу: адрес, является технологическое нарушение при строительстве кровли многоквартирного дома. Недостатки кровли, влекущие попадание влаги в квартиру, расположенную по адресу: адрес, имеются. Причину их возникновения (некачественное выполнение работ, ненадлежащая эксплуатация или др.) определить не представляется возможным ввиду отказа ответчиков от вскрытия кровли в ходе проведения натурного осмотра. Перечень ремонтных работ, необходимых к выполнению в целях устранения причин попадания влаги в квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить не представляется возможным ввиду отказа ответчиков от вскрытия кровли в ходе проведения натурного осмотра. Повреждений в квартире, расположенной по адресу: адрес, связанных непосредственно с заливами на дату натурного осмотра не обнаружено.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 20.12.2021 года по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вышеуказанные вопросы. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз». Суд обязал адрес инвест» и ООО «УК «Орион» разрешить эксперту вскрыть кровлю в доме.

Письмом от 22.02.2022 года экспертная организация вернула дело без исполнения, так как необходимо вскрытие кровли.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 18.04.20221 года по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вышеуказанные вопросы. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Европейский центр судебных экспертиз». Суд обязал адрес инвест» и ООО «УК «Орион» разрешить эксперту вскрыть кровлю в доме.

Письмом от 02.11.2022 года АНО «Европейский центр судебных экспертиз» сообщило, что экспертами неоднократно были назначены даты натурных осмотров, к сожалению, мероприятия по подготовке кровли не произведены. Так как без производства по вскрытию кровли предоставления экспертам возможности к осмотру кровельного «пирога» определить причины неоднократных заливов квартиры и определить недостатки кровли, а также мероприятия по устранению таковых не представляется возможным, гражданское дело возвращено без исполнения.

Таким образом, материалами дела установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес является адрес инвест»; в приобретенной истцом у ответчика квартире многократно происходили залития в результате течи кровли, судом трижды назначалась строительно-техническая экспертиза с целью установления причин залития квартиры истца и причин течи кровли, для чего экспертам было необходимо вскрытие кровли и возможность осмотра кровельного «пирога» (слоев кровли), судом ответчик обязывался обеспечить указанный доступ, однако ответчиком определение суда исполнено не было, доступ экспертов не обеспечен.

Ответчиком, как застройщиком, не опровергнуты доводы истца и многочисленные акты, письма, подтверждающие факты залива квартиры истца в результате течи кровли; не представлены в материалы дела доказательства, что течь кровли произошла не в результате некачественно выполненных работ, а по иным причинам.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым обязать адрес инвест» в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку из расчета сумма х 1% с 31.12.2020 года по дату исполнения обязательства по устранению недостатка (протечки) кровли, ссылаясь на п. 1 ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" и указывая на то, что ответчиком не были устранены недостатки проданной истцу квартиры.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу ответчиком была продана квартира с какими-либо строительными недостатками (дефектами), залитие квартиры истца происходило вследствие течи кровли, которая относится к общему имуществу собственником многоквартирного дома, а не является частью квартиры.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением выплатить денежные средства, уплаченные по договору, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма х 50% = сумма, поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебный штраф на основании ст. 308.3 ГК РФ в размере сумма за один календарный день в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п. 31, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления).

Законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным установить размер судебной неустойки в размере сумма за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истец представил договор № ИП-34/20 оказания юридических услуг от 08.12.2020 года, заключенный между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик).

Согласно расписке от 12.01.2021 года, ФИО1 уплатила ФИО2 по договору оказания юридических услуг от 08.12.2020 года денежные средства в размере сумма

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Концепт инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с Акционерного общества «Концепт инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Присудить в пользу ФИО1, ...паспортные данные, на случай неисполнения Акционерным обществом «Концепт инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Концепт инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.