Решение по делу № 2А-290/2022 от 28.11.2022 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-290/2022

УИД 24RS0039-01-2022-000396-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при секретаре Рудакове Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по <адрес>, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, в котором просит признать бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части отсутствия контроля за исполнением постановления от 22.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы, исполнение которого могло привести к фактическому исполнению судебного решения; признать бездействие начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. по ненадлежащему исполнению исполнительного производства №-ИП, не принятием мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия; также не исполнение постановления от 22.09.2022 по итогам рассмотрения жалобы вышестоящим руководством; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, Сторожа А.А. в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе ЛПХ; не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; Администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота. Также не принятие мер по установлению источника дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др., не принятие мер по розыску должника и его имущества; ненадлежащее рассмотрение заявления о замене взыскателя, ходатайств о направлении запросов и осуществлении выезда; обязать заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 осуществить контроль за исполнением постановления от 22.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. наложить арест на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе ЛПХ; направить запросы и истребовать ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; установить источник дохода должника и принять меры по обращению на него взыскания; принять меры по розыску должника и его имущества; обязать начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., указанные в п. 6; исполнить постановление от 22.09.2022 по итогам рассмотрения жалобы врио заместителя руководителя ФИО1

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 по взысканию задолженности в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк». С 30.06.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании определения суда произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Андрушонок и Партнеры», о чем надлежащим образом уведомлен ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, по средствам ЕПГУ направлено заявление 03.08.2022 о замене стороны исполнительного производства в порядке процессуального правопреемства, а также ходатайство о направлении определённого перечня запросов, которые позволят установить в собственности должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. При изучении оперативных данных с ЕПГУ установлено, что запросы не направлены, имущество должника не устанавливается надлежащим образом. Не направлены запросы и не истребованы ответы от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота и др. По ходатайству о совершении выезда по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, получено уведомление о том, что заявление принято. В связи с тем, что исполнительное производство находится на исполнении более года и должник не установлен, в адрес судебного пристава-исполнителя 03.08.2022 направлено заявление на розыск должника. Однако постановлением от 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в розыске отказано, так как направлен запрос в ГУ МВД. В адрес начальника отдела направлена жалоба по факту бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, по результатам рассмотрения жалобы установлено, что жалоба признана обоснованной, однако жалоба рассмотрена лицом, чье бездействие оспаривается. По состоянию на 13.09.2022 ситуация в рамках исполнительного производства не изменилась, в адрес руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (он же начальник отдела) ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, а также в связи с неисполнением постановления от 20.08.2022, направлена жалоба. Согласно полученному постановлению от 22.09.2022 по результатам рассмотрение жалобы врио заместителем руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 установлены факты нарушения в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, жалоба полностью признана обоснованной. По состоянию на 11.09.2022 в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. установлены факты бездействия, выраженные в не направлении запросов и не истребовании ответов от ФНС о наличии персонифицированных электронных кошельков: «Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов; Росгвардии о наличии у должника оружия; Гостехнадзора о наличии у должника самоходных и иных специализированных транспортных средств; Государственной инспекции по маломерным судам о наличии у должника соответствующего имущества; Интернет-провайдеров - о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети Интернет и адресе установки оборудования; администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота; не осуществлении выхода по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, отсутствии акта осмотра жилого помещения и соответственно не обращение взыскания на имущество должника по месту жительства; не установлении источника дохода должника с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др.; не принятии мер по розыску должника и его имущества; не надлежащем рассмотрении заявления о замене взыскателя, ходатайств о направлении запросов и осуществлении выезда, а также обращения взыскания на ЛПХ. Также в действиях начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 установлены нарушения в виде отсутствия контроля за работой вверенного ему отдела, в том числе судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., а также не исполнение постановления от 22.09.2022 по итогам рассмотрения жалобы. В действиях заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 установлены нарушения в части отсутствия контроля за исполнением постановления от 22.09.2022 по итогам рассмотрения жалобы. Данные факты бездействия является нарушением прав взыскателя в части своевременного принятия мер принудительного исполнения, которые послужили бы получению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП России по Красноярскому краю, заместитель руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А., ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

Статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пункт 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.4 ст.127 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 на основании судебного приказа № от 11.06.2021 мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 по взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 34298,31 руб. (л.д.31-32).

Определением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 30.06.2022, вступившим в законную силу 22.07.2022, произведена замена взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по делу № от 11.06.2021 о взыскании с ФИО8 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 17.05.2017, с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д.8-9).

В судебном заседании также установлено, что 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Андрушонок и Партнеры».

Также в судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период с 16.09.2021 по 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в Росреестр к ЕГРП; операторам связи «Билайн», ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», в Енисейский объединенный банк (л.д.28-29,30).

Также из сводки по исполнительному производству усматривается, что 24.09.2021, 25.03.2022, 01.10.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО8 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 08.08.2022, 20.10.2022 судебным приставом-исполнителем Сторожа А.А. вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Согласно исковому заявлению постановлением судебного пристава-исполнителя было отказано в объявлении розыска должника в связи с тем, что направлены запросы в ГУ МВД.

22.04.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства, в которое входит исполнительное производство №-ИП, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО8 в пределах 486718,46 рублей, которое постановил направить для производства удержания в МУК Новоселовский РДК «Юность» (л.д.33).

Также из административного иска следует, что административный истец направлял на имя начальника отдела жалобу по факту бездействия в рамках данного исполнительного производства. Указанная жалоба административным истцом в материалы дела не представлена. Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от 20.08.2022, которым жалоба ФИО5 на бездействие судебного пристава-исполнителя признана полностью обоснованной (л.д.10).

Из данного постановления усматривается, что жалоба заключалась в бездействии судебного пристава-исполнителя в части: неосуществления выезда по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, не принятия мер по наложению ареста на имущество должника, в том числе по месту жительства, не установления имущественного положения должника посредством направления запросов в Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Ростехнадзор, Росгвардию, ЗАГС (ФНС), не установления наличия электронных денежных средств в собственности должника («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов), не обращении взыскания на расчетные счета должника. Постановлено осуществить выполнение вышеуказанных действий.

Также административным истцом была подана жалоба на имя руководителя ГУФССП по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения которой постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП по субъекту РФ – заместителя главного судебного пристава субъекта РФ ФИО1 от 22.09.2022 жалоба директора ООО «Андрушонок и Партнеры» ФИО5 признана полностью обоснованной (л.д.11).

Указанным постановлением признано неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Новоселовскому району Сторожа А.А., выразившееся в неисполнении указанной врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2, изложенных в постановлении от 20.08.2022 № «О признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью» в установленный законом срок. Врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Новоселовскому району ФИО2 постановлено разработать комплекс мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8; обеспечить принятие мер к установлению должника и его имущества; организовать принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении ФИО8, в том числе: по направлению запросов в Управление Росреестра по Красноярскому краю, Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, по проверке факта проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства и учитывая, что по исполнительному производству №-ИП, на протяжении длительного времени с момента возбуждения исполнительного производства – 16.09.2021 по настоящее время судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на принудительного исполнение судебного акта, в том числе после признания жалоб административного истца обоснованными в части бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в период после вынесения постановления о признании жалобы обоснованной направлены запросы в ФНС, Росреестр к ЕГРП, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос к оператору связи, при этом не осуществлен ряд исполнительных действий: не осуществлен выезд по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, не направлены запросы в Гостехнадзор, ГИМС МЧС, Ростехнадзор, Росгвардию, ЗАГС, не направлены запросы в части установления наличия электронных денежных средств в собственности должника («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов), о направлении которых ходатайствовал административный истец в своей жалобе, по которой старшим судебным приставом принято постановление от 20.08.2022 о признании жалобы обоснованной и о необходимости совершения вышеуказанных действий, которое не исполнено, вследствие чего по результатам рассмотрения жалобы заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю бездействие судебного пристава-исполнителя признано неправомерным, доказательств выполнения указанных действий стороной административного ответчика суду не представлено, как и не представлено доказательств выполнения требований, изложенных в п.п.3.2, 3.3 постановления от 22.09.2022 в соответствии с законодательством Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в части неисполнения постановления заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 22.09.2022 в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части обеспечения принятия мер к установлению должника и его имущества в рамках исполнительного производства, организации принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8, в том числе по направлению запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, по проверке факта проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации, а также суд приходит к выводу о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району Сторожа А.А. бездействия в части ненаправления запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Росгвардию, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, не направлены запросы в части установления наличия электронных денежных средств в собственности должника («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов), по проверке факта проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации, что свидетельствует о нарушении прав административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры». Административными ответчиками не представлено доказательств устранения данных нарушений, установленных указанными постановлениями.

В свою очередь суд также учитывает, что каких-либо объективных препятствий для совершения необходимых исполнительных действий и надлежащего исполнения должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», со стороны административных ответчиков суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таких данных, учитывая, что при рассмотрении настоящего административного иска совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, при которой судом признается несоответствие оспариваемых действий (бездействие) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, нашла свое подтверждение и является основанием для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что признание незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. предполагает наложение на административных ответчиков обязанности восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ООО «Андрушонок и Партнеры», суд полагает необходимым возложить на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 обязанность исполнить постановление заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 22.09.2022 в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части обеспечения принятия мер к установлению должника и его имущества в рамках исполнительного производства, организации принятия мер принудительного исполнения, в том числе в части направления запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, проверке факта проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации, а также возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Сторожа А.А. направить запросы в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю,, Росгвардию, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, направить запросы с целью установления наличия электронных денежных средств в собственности должника («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов), проверить факт проживания должника и его имущественное положение по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в части непринятия мер по реагированию на ходатайства и жалобы взыскателя по факту бездействия, поскольку из материалов дела усматривается, что врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление от 20.08.2022 по результатам рассмотрения жалобы, которым жалоба признана полностью обоснованной. Иных ходатайств, жалоб, направленных истцом врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в материалах дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Исходя из изложенного, требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части отсутствия надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за ненадлежащую организацию исполнения требований каждого исполнительного документа перед взыскателем несет конкретный судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Учитывая, что в подчинении у старшего судебного пристава находится несколько должностных лиц (судебных приставов), а на исполнении в ОСП находится многочисленное количество исполнительных производств, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с п.11.3 Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, утвержденного Приказом ФССП России от 30.04.2020 N 334, руководитель распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа.

Согласно вышеизложенному, требования, административного истца о признании незаконным бездействия заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части отсутствия контроля за исполнением решения постановления от 22.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы удовлетворению не полежат, поскольку главный судебный пристав, хотя организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, вместе с тем ответственность за ненадлежащее исполнение его постановлений несет конкретный судебный пристав-исполнитель, на которого возложено устранение нарушений.

Кроме того, ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ни иными нормативными актами не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а следовательно и заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также при установленных обстоятельствах, в том числе при отсутствии сведений о наличии у ответчика имущества, на который может быть наложен арест, а также того, что объявление должника в розыск в данном случае является правом судебного пристава-исполнителя, заявленные административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» в части признания бездействия незаконным и обязании наложения ареста на имущество должника по фактическому месту жительства и месту регистрации должника, в том числе ЛПХ, Интернет-провайдерам о заключении с должником договора на предоставление услуг по доступу к сети интернет и адресе установки оборудования, администрации, Минсельхоз для установления в собственности должника сельскохозяйственного скота, а также не принятие мер по установлению источника дохода должника, с которого осуществляется оплата сотовой связи, коммунальных платежей, приобретения продуктов питания и др., принятию мер по обращению на него взыскания, по розыску должника и его имущества удовлетворению не подлежат. Кроме того, в связи с отсутствием совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего рассмотрения заявления о замене взыскателя, ходатайств о направлении запросов и осуществлении выездов, поскольку из материалов дела усматривается, что после направления 03.08.2022 административным истцом заявления о замене стороны взыскателя, судебным приставом-исполнителем 08.08.2022 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

При этом в силу положений ч.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания того, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, вместе с тем указанных доказательств о нарушении своих прав административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Андрушонок и Партнеры» к ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, врио начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части неисполнения постановления заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 22.09.2022 в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части обеспечения принятия мер к установлению должника и его имущества в рамках исполнительного производства, организации принятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО8, в том числе по направлению запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, по проверке факта проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в части не направления запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Росгвардию, Управление по вопросам миграции Главного управления МВД России по Красноярскому краю, в части установления наличия электронных денежных средств в собственности должника («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов), по проверке факта проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации.

Возложить обязанность на врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новоселовскому району ФИО2 исполнить в рамках исполнительного производства №-ИП постановление заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 22.09.2022 в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части обеспечения принятия мер к установлению должника и его имущества в рамках исполнительного производства, организации принятия мер принудительного исполнения, в том числе по направлению запросов в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, проверке факта проживания должника и его имущественного положения по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 обязанность направить в рамках исполнительного производства №-ИП запросы в Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ГИМС ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Агентство записи актов гражданского состояния Красноярского края, ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, Росгвардию, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, направить запросы с целью установления наличия электронных денежных средств в собственности должника («Яндекс.Деньги», «QIWI Кошелек», WebMoney, PayPal и других сервисов), проверить факт проживания должника и его имущественное положение по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Андрушонок и Партнеры» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Ермакова

В окончательной форме решение суда изготовлено 12.12.2022.