РЕШЕНИЕ
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
с участием прокурора Чагочкина Е.Н.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-004553-90) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного по указанному адресу, выселении его из жилого помещения по указанному адресу.
В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. На ее жилплощади, кроме нее, зарегистрирован и проживает бывший супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекратились, общих детей нет, совместное хозяйство не ведется. Ее просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит прекратить право пользования ФИО2 принадлежащей ей квартирой по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ФИО2 из жилого помещения по указанному адресу.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Выслушав пояснения истца, данные по доводам искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Нормы ст. 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 208, 288 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.
В принадлежащей истцу квартире проживает и с 16.08.2006 года состоит на регистрационном учете ответчик и бывший муж истца ФИО2, который добровольно выехать из квартиры не желает. Факт регистрации и проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и доводами истца. Свидетельством о расторжении брака подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 05.07.2022.
Судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире проживает и состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2, который не является членом семьи собственника, добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета из указанной квартиры не желает, совместно с собственником жилого помещения общего хозяйства не ведет, обязанностей по содержанию жилья не исполняет.
Ответчик ФИО2, проживая в спорном жилом помещении, собственником данной квартиры не является, членом семьи собственника данной квартиры также не является, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключал, не несет бремя содержания данного жилого помещения. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.
Данные факты подтверждаются доводами истца и представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Не являясь собственником или членом семьи собственника, не неся расходы по содержанию квартиры, не заключая с собственниками соглашение о пользовании спорной квартирой, ФИО2 ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.
Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика ФИО2 в квартире истца не порождает для нее никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 не является собственником или членом семьи собственника квартиры, общего хозяйства стороны не ведут, не несет бремя содержания по квартире, что нашло свое подтверждение из представленных суду доказательств, то в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением.
Истец ФИО1 как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права собственности.
Ответчик ФИО2, не явившись в судебное заседание, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением.
Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика прав, предусмотренных законом, на спорное жилое помещение суду не представлено.
Поскольку суд пришел к убеждению о том, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для его выселения из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о прекращении ответчиком ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ФИО2 из квартиры <адрес> в г. Братске без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Решение о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением и выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: М.П. Синицына
Текст мотивированного решения изготовлен 14.12.2023г.
Судья: М.П. Синицына