Решение по делу № 2А-1285/2023 от 31.07.2023

Административное дело № 2а-1285/2023

УИД № 62RS0004-01-2023-000333-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 31 июля 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.И.,

с участием административного истца – помощника прокурора Рязанской области Мухоморовой М.Ю., действующей на основании удостоверения,

представителя административного ответчика администрации г. Рязани – ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Ньютон» - ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованных лиц ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» (ООО «Ярстройэкспертиза») и ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг» – ФИО4, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица Министерства строительного комплекса Рязанской области – ФИО5, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Советского района г. Рязани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Рязани о признании незаконным разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, мотивируя тем, что в прокуратуру поступило обращение депутата Рязанской областной думы в интересах жителей города по вопросу незаконного строительства многоквартирных домов по ул. Новаторов г. Рязани. В результате проверки было установлено, что 2 ноября 2022 года ООО «Специализированный застройщик «Ньютон» подал в администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства: многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <...> этапы строительства на земельном участке с кадастровым номером <...>, и такое разрешение № от 10 ноября 2022 года было выдано администрацией г. Рязани. Ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения действующего законодательства, выявлена недопустимость размещения объекта капитального строительства в планируемых параметрах, ввиду не соблюдения застройщиком установленных законодательством требований, условий и ограничений, а также на наличие со стороны администрации отказа в добровольном порядке исполнить представление прокуратуры об устранении нарушений действующего законодательств, просил суд признать незаконным разрешение на строительство от 10 ноября 2022 года №, выданное ООО «Специализированный застройщик «Ньютон».

В ходе судебного разбирательства прокурор основания административного иска неоднократно уточнял. В окончательной редакции административного иска просил суд учесть следующее. Согласно представленной застройщиком проектной документации, планируемое количество жителей домов составляет 632 человека и 442 квартиры, а планируемое количество парковочных мест 37 машино-мест, располагаемых на поверхности земельного участка с кадастровым номером <...> в том числе 10 % парковочных мест для МГН в количестве 5 шт., с учетом того, что недостающие парковочные места в количестве 101 машино-места будут располагаться на земельном участке с кадастровым номером № Полагал, что такой расчет парковочных машино-мест не соответствует планируемому показателю, предусмотренному Правилами землепользования и застройки в городе Рязани, так как в границах основного земельного участка в таком случае должно располагаться не менее 152 машино-мест с учетом парковочных мест для МГН, а также не соответствует требованиям СП 42.13330.2016, поскольку для обеспечения жильцов дома по уровню комфорта «Стандартное жилье», количество парковочных мест должно составлять не менее 530 машино-мест, в том числе не менее 53 мест для малогабаритных групп. В то время, как Правилами землепользования и застройки предусмотрено размещение автостоянок именно в границах основного земельного участка, на котором проектируется объект капитального строительства, то есть земельного участка с кадастровым номером № Проектной документацией не предусмотрено обустройство пешеходных переходов от земельного участка с кадастровым номером № земельному участку с кадастровым номером №, и расстояние от планируемого входа в жилое здание до границы этого земельного участка составляет более 100 м. Считал, что заключение застройщиком срочного договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № само по себе свидетельствует об отсутствии намерений использовать его для размещения парковочных мест для жителей многоквартирных домов, проектируемых на земельном участке с кадастровым номером № Дополнительная проверка также показала, что в проектной декларации № от 10 января 2023 года на многоквартирный дом выявляются нарушения норм СП 54.13330.2022 относительно минимальных площадей квартир (без учета площадей балконов, лоджий, террас, холодных кладовых и приквартирных тамбуров), каковые нормативы для однокомнатных квартир составляют 28 кв.м., для двухкомнатных 44 кв.м., при проектных однокомнатных 25,08 кв.м. и двухкомнатных 30,40 кв.м. и 35,72 кв.м. В ходе судебного разбирательства выявлено, что законодательством, регулирующим порядок использования приаэродромной территории и санитарно-защитных зон установлена обязанность застройщика получить в воинском подразделении предварительное специальное разрешение на строительство объекта капитального строительства в охранной (санитарно-защитной) зоне приаэродромной территории аэродрома Дягилево, отсутствие запроса о каковом согласовании не учтено органом местного самоуправления при выдаче разрешения на строительство. При выдаче разрешения на строительство не был соблюден нормативный параметр плотности застройки многоквартирными жилыми зданиями, установленный СНиП 2.7.01-89, рассчитываемый по формуле: площадь земельного участка х коэффициент плотности застройки многоэтажными многоквартирными жилыми зданиями 1,2, представляющий собой отношение суммарной поэтажной площади здания к площади земельного участка. Кроме того, графическая часть «Схемы планировочной организации земельного участка», представленная застройщиком в администрацию в составе проектной документации, изначально предусматривала дополнительное благоустройство части зоны рекреации – Комсомольский парк г. Рязани, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0000000:2961, описание которого, как и разрешение на отклонение от предельных параметров строительства в схеме отсутствовало. Лишь после получения разрешения на строительство застройщик заменил графическую часть схемы в этой части, не представив уточненную проектную документацию ни в экспертное учреждение, и на рассмотрение администрации. Просил суд учесть, что выявленные нарушения как в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют о несоответствии представленных застройщиком документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии земельным и иным законодательством, действующим на дату выдачи разрешения на строительство, и, как следствие, основанием для принятия решения по п. 13 ст. 51 ГрК РФ об отказе в выдаче разрешения на строительство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены застройщик ООО «Специализированный застройщик «Ньютон», проектировщик ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг», экспертное учреждение ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» (ООО «Ярстройэкспертиза»), уполномоченный орган местного самоуправления в области градостроительства Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, уполномоченный орган по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов на территории Рязанской области Министерство строительного комплекса Рязанской области, уполномоченный орган Вооруженных сил РФ в области согласования строительства объектов в приаэродромных территориях воинская часть 41521 и граждане, заключившие с застройщиком договора долевого участия на строительство многоквартирного дома.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представить административного ответчика административный иск не признала. В письменных правовых позициях и в ходе судебного разбирательства последовательно возражала относительно доводов административного истца, указывая на то, что оспариваемое разрешение выдано уполномоченным лицом, на основании заявления застройщика с приложением необходимых документов, в предусмотренном законодательством порядке, в том числе с учетом соответствия представленной проектной документации обязательным требованиям нормативных документов, технических регламентов, и иным нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения, при наличии положительного заключения негосударственной экспертизы данной проектной документации.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц уполномоченный орган местного самоуправления, застройщик, проектировщик, экспертное учреждение, уполномоченный орган регионального государственного контроля с указанной правовой позицией согласились в полном объеме.

Представитель застройщика по существу дополнительно пояснила, что административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено, как доказательств наличия оснований для отказа в выдачи разрешения на строительство, так и нарушения действительных, а не мнимых прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подан административный иск.

Явившиеся в суд дольщики строительства против удовлетворения административного иска возражали, мотивируя наличием своей заинтересованности в постройке многоквартирного дома, улучшения жилищных условий и соответствия их законным интересам осуществляемого строительства относительно его параметров, месторасположения, социальной и иной инфраструктуры.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, об его отложении не просивших и доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статья 39 КАС РФ гласит, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Непосредственно ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным решения органа местного самоуправления, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемое решение, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы таких лиц (в том числе неопределенного круга лиц), создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному ст. ст. 62, 227 КАС РФ, основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований является признание судом своевременно оспоренного решения несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Соответственно, при отсутствии совокупности указанных условий, выносится решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

Так, согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

Документы и сведения, которые необходимо представлять в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, перечислены в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдачи разрешения на строительство, после проведения проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и проверки соответствия проектной документации установленным требованиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии необходимых документов или несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как следствие, представление заинтересованным лицом в уполномоченный орган полного пакета необходимых документов, соответствующих требованиям к строительству объекта капитального строительства, в том числе действующему градостроительному плану земельного участка, является основанием для выдачи разрешения на строительство.

На территории г. Рязани уполномоченным органом в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства является администрация г. Рязани, в том числе в лице Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Рязани, которые на основании Административного регламента предоставления муниципальной услуги, утв. постановлением от 20 ноября 2017 года №. и осуществляет проверку соответствия проектной документации и схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, с последующим принятием решения.

В судебном заседании установлено, что 2 ноября 2022 года ООО «Специализированный застройщик «Ньютон» (ИНН <***>) обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительство – многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес> этапы строительства на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе представив градостроительный план на земельный участок № RU № от 29 октября 2020 года, проектную документацию ООО «ЭКОГАРАНТ-Инжиниринг» от и экспертное заключение ООО «Верхне-Волжский Институт Строительной Экспертизы и Консалтинга» (ООО «Ярстройэкспертиза») № от 16 сентября 2022 года.

По результатам рассмотрения заявления принято решение о выдаче разрешения на строительство № от 10 ноября 2022 года.

Давая оценку доводам прокурора на предмет наличия оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, суд руководствуется следующим.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ст. 3 ГрК РФ).

Для гармоничного развития территорий, в том числе органы местного самоуправления, разрабатывают документы территориального планирования, которые определяют назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, то есть обеспечивают соблюдение справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни (ч. 1 ст. 9 ГрК РФ).

Документы территориального планирования являются обязательными при принятии последующих решений и их реализации (ч. 3 ст. 9 ГрК РФ).

Документы территориального планирования и градостроительного зонирования, а также нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения, являются источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка на основании ст. 57.3 ГК РФ.

На территории г. Рязани решением Рязанского городского Совета от 30 ноября 2006 года № 794-III был утвержден Генеральный план города, в который по результатом публичных слушаний неоднократно вносились изменения, касающиеся функционального зонирования территорий и земельных участков, в том числе в районе ул. Новаторов (решения от 31 января 2008 года № 71- III, от 24 мая 2012 года № 191-I, от 13 ноября 2014 года № 373-II, от 28 марта 2019 года № 78-III, от 15 декабря 2016 года № 529-II).

На основе Генерального плана города были разработаны Правила землепользования и застройки города Рязани, утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 года № 897-I.

На картах градостроительного зонирования данных нормативных актов с целью размещения преимущественно объектов обслуживания районного значения и сочетающихся с ними жилой застройки вне зоны исторического ядра города была выделена зона общественно-деловой застройки Ж5, с установлением на ней разрешенного использования земельных участков, в том числе для многоэтажной жилой застройки (высотной застройки) (код 2.6 по классификатору, утв. приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412), то есть в том числе для размещения многоквартирных домов этажностью девять этажей и выше.

В рассматриваемом случае застраиваемый земельный участок с кадастровым номером <...> принадлежащий на праве собственности физическому лицу ФИО20 и находящийся на основании договора аренды от 19 сентября 2022 года, сроком действия до 31 марта 2029 года, в пользовании ООО «Специализированный застройщик «Ньютон»: имеет по ЕГРН вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка, благоустройство территории); и в соответствии с документами территориального планирования расположен в функциональной зоне Ж5.

Дополнительно в пользовании застройщика на основании договора аренды от 27 июня 2023 года сроком действия до 27 июня 2033 года, имеется земельный участок № который согласно ЕГРН имеет вид разрешенного использования «стоянки транспорта общего пользования», и разрешен собственником к использованию для целей размещения на нем парковочных мест (письмо от 1 сентября 2022 года).

Как указывалось выше, на земельный участок с кадастровым номером № имеется действующий градостроительный план, выданный на основании ст. 57.3 ГрК РФ в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В данном градостроительном плане земельного участка содержится информация: 1) о реквизитах проекта планировки территории; 2) о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка; 3) о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства; 4) о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке; 5) об отсутствии ограничений использования земельного участка; 6) об отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия; 7) о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, само по себе испрашиваемое строительство соответствует назначению, определенному для данной территории и непосредственно для данных земельных участков действующими нормативными актами, не противоречащими законодательству, имеющему большую юридическую силу, и не оспоренными заинтересованными лицами в установленном законом порядке, в том числе путем подачи соответствующих административных исков (1).

В свою очередь, проверяя утверждение административного истца о том, что строительство многоквартирного дома ведется на отдельно выбранном земельном участке в качестве точечной застройки без обеспечения граждан нормативными условиями, оговоренными в нормативных актах и без учета перспектив последующего проживания граждан и их нуждаемости их в определенных услугах, суд исходит из следующего.

По вопросу несоответствия количества парковок на участке требованиям нормативных актов (2):

Пункт 11.31 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Приказом Минстроя России № 1034/пр от 30 декабря 2016 года, предписывает в вопросе обеспечения объектов градостроительства гостевыми автостоянками (показателями машино-мест) руководствоваться региональными нормативами градостроительного проектирования (при их наличии), в том числе уменьшающими число машино-мест по сравнению с таблицей 11.8 СП.

Причем, п. 11.32 Правил изначально предусматривает размещение стоянок для хранения легковых автомобилей населения в жилой застройке при пешеходной доступности не более 800 м, а в районах реконструкции не более 1 000 м. Допуская размещение машино-мест для хранения индивидуального транспорта, в том числе для маломобильных групп населения за пределами земельного участка жилой застройки в радиусе пешеходной доступности при условии организации подходов и размещения площадок отдыха в соответствии с требованиями СП 59.13330.

Следовательно, из Свода правил следует, что проектирование и размещение стоянок, гаражей, паркингов, машино-место и т.п. допускается как непосредственно на земельном участке в месте застройки, так и на других земельных участках в пешеходной доступности не более 800 м.

Дополнительное требование для размещения мест для стоянки (парковки) транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, содержится в п. 5.2.2 СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», указывающем на необходимость их размещения вблизи входа в жилое здание, доступное для инвалидов, не далее 100 м, но допускающем при сложной конфигурации земельного участка увеличение такого расстояния еще не более чем 150 м.

Одновременно п. 5 ст. 39 Правил землепользования и застройки в г. Рязани установлен региональный норматив градостроительного проектирования, предусматривающий, что жилой дом должен быть обеспечен гостевыми автостоянками исходя из показателей: 300 машино-мест на 1 000 жителей, с допущением в соответствии с примечанием 1 таб. 11.8 СП сезонного хранения 10 % парка легковых автомобилей в гаражах, расположенных за пределами селитебных территорий поселения, а также их размещения гостевых автостоянок на землях общего пользования, но не более 20 % от расчетного количества.

Согласно Правил при преобразовании застроенных территорий допускается: в районах сложившейся многоэтажной застройки – строительство подземных и полуподземных гаражей-стоянок с использованием внутри микрорайонных и дворовых пространств, встроенных в подвалы, и технические этажи строящихся вновь жилых зданий, территорий площадных объектов; в районах нового строительства в зонах Ж5 – строительство многоэтажной жилой застройки, в комплексе со зданиями жилого и общественного назначения, а также как отдельных объектов, осуществляемого из расчета 85 - 90% парка индивидуальных средств автомототранспорта, предусматриваемого при разработке проектов планировки и уточняемого на последующих стадиях проектирования (планируемый показатель не менее 300 а/м на 1 000 человек населения); в центральной части и на въездах в центр города – строительство подземных и наземных многоэтажных гаражей-стоянок, а также встроенных в здания и сооружения с использованием подземного пространства и рельефа).

При этом, Правила землепользования и застройки, содержащие градостроительные регламенты, а не технические регламенты в отличие от Свода правил, не нормируют и не могут нормировать осуществление строительства на одном или нескольких земельных участках. Соответственно, норма Правил о «размещении автостоянок в границах земельного участка» подразумевает не конкретный земельный участок с кадастровым номером, а декларативную территорию застройки, которая может состоять, как из одного участка, так и из нескольких.

Размещение парковой зоны вне дворовых территорий на отдельных участках – широко распространенная градостроительная практика, особенно актуальная при комплексной застройке.

Письмом Министерства экономического развития РФ от 20 августа 2019 года № <адрес> отменена необходимость объединения в таких случаях нескольких земельных участков в один, многоконтурный.

Таким образом, организация парковочных мест для обслуживания многоквартирной застройки на ул. Новаторов должна была основываться именно на требованиях п. 5 ст. 39 Правил землепользования и застройки, допускающей размещение 20 % данных парковочных мест на землях общего пользования, каковые и были применены при составлении проектной документации.

Так, проектной документацией был предусмотрен расчетный показатель в 634 человека на оба этапа строительства (по 317 человек на каждый этап строительства, и с учетом всех указанных условий рассчитан планируемый показатель в размере 172 машино-мест (гостевых парковок) (из расчета: для жилого дома (1 этап) - 0,3 х317 х 0,9 = 86 м/м, для жилого дома (2 этап) - 0,3 х 317 х 0,9 = 86 м/м, на оба дома – 86 м/м + 86 м/м = 172 м/м), из которых 138 машино-мест (80 %) были запланированы для размещения, из расчета: 37 м/м - на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе 5 м/м для маломобильных групп населения; 101 м/м на земельном участке с кадастровым номером № расположенном через один участок от основного на расстоянии 92 м, не превышающем оговоренных нормативов пешей доступности.

Тем более, что в градостроительном плане земельного участка, выданного застройщику, требований для проектирования мест хранения автомобилей исключительно в пределах земельного участка, на котором осуществляется строительство, не содержалось, так же как и не содержалось ограничений для размещения автостоянок, парковок, машино-мест на соседних земельных участках, что уже исключает возможность признания несоответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Пешеходные подходы от участка с кадастровым номером № к участку с кадастровым номером № и дополнительному парковочному пространству имеются, поскольку вдоль застройки запроектирован тротуар, ведущий к имеющемуся городскому тротуару вдоль проезжей части.

Помимо вышеуказанных машино-мест вдоль улицы Новаторов проектом предусмотрено размещение парковочного пространства еще на 45 мест.

Проезды к многоквартирной застройке в целях обеспечения пожарной безопасности также запроектированы в соответствии с нормами законодательства, размещаясь в пределах имеющихся муниципальных проездов и дополнительно оборудуемых проездов, с их частичным расположением на газонах, имеющих бетонное основание для проезда по ним грузовых пожарных автомобилей для тушения пожаров.

Вопреки изложенной в административном иске правовой позиции, расчеты необходимого количества парковочных мест и их размещение на придомовой территории, обоснования обеспечения требуемых разрывов от парковок до жилых домов, иных проходов и проездов, нашли свое отражение в проектной документации.

Проверка соответствия проектной документации объекта капитального строительства соответствующим требованиям технических регламентов осуществлялась экспертной организацией в рамках экспертного сопровождения и в последующем была подтверждена в экспертном заключении негосударственной экспертизы.

Напротив, представленный прокурором расчет обеспеченности паркоместами, определение его нормативного показателя на данный объект равным 530 м/м, а тем более указание на отсутствие к объекту необходимого количества пожарных проездов, признаются судом основанными на неверном толковании нормативных актов и ошибочном определении их расчетных показателей.

Соответственно, обеспеченность жителей многоквартирного дома подходами и подъездами к застройке, а также парковочными местами имеется в полном объеме, в том числе и относительно расчетного числа жителей, относящихся к маломобильным группам населения (инвалидам), для которых все парковочные места запроектированы в минимальной пешей доступности на основном земельном участке, то есть без превышения допустимых расстояний от жилых зданий до этих стоянок.

Более того, только лишь размещение парковочных мест за пределами застраиваемого земельного участка затрагивает лишь права будущих собственников жилых помещений в многоквартирном доме, но не влечет нарушение прав неопределенного круга иных лиц, в интересах которых подан административный иск прокурором (2).

По вопросу несоответствия площади квартир требованиям нормативных актов (3):

Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации.

Соответствующие минимальные необходимые требования к зданиям и сооружениям объединены Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Во исполнение данного закона Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2021 года № 815 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Технического регламента, а приказом Росстандарта от 2 апреля 2020 года № 687 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается требования Технического регламента.

В силу положений ст. 6 Технического регламента, национальные стандарты и своды правил, включенные в Перечень № 1, являются обязательными для применения, в то же время стандарты и правила, включенные в Перечень № 2 и иные, носят рекомендательный характер.

Так, в СП 54.1330.2022 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утв. Приказом Минстроя России от 13 июня 2022 года № 362/пр, действительно приведены минимальные площади квартир (без учета площадей балконов, лоджий, террас, холодных кладовых и приквартирных тамбуров) в зависимости от жилых комнат, в том числе для однокомнатных квартир – 28 кв.м, двухкомнатных – 44 кв.м (таблица 5.1).

При этом проектной декларацией на многоквартирный дом установлена площадь для квартиры с условным номером № – 35,72 кв.м. (двухкомнатная), № – 30,40 кв.м. (двухкомнатная), № – 30,40 кв.м. (двухкомнатная), № – 25,08 кв.м. (однокомнатная), № – 25,08 кв.м. (однокомнатная) и далее соответственно по этажам.

Однако, вопреки заведомо ошибочной позиции прокурора, не применение застройщиком при проектировании СП 54.1330.2022 не противоречило Техническому регламенту, так как данный нормативный акт, будучи включенным в Перечень № 2, обязательным к применению не являлся и не является.

Тем более, что приведенные в Своде правил требования к площади квартир в зависимости от числа их жилых комнат, не являются абсолютными с учетом положений ч. 4 ст. 50 ЖК РФ, допуская отклонение от приведенных значений с учетом демографических требований, достигнутого уровня обеспеченности населения жилищем и ресурсообеспеченности жилищного строительства, характеризующихся в первую очередь установленными органом местного самоуправления нормой предоставления жилого помещения в размере 15 кв.м. и учетной нормы площади жилого помещения в размере 12 кв.м. (решение Рязанского городского совета от 25 августа 2005 года № 357-III).

Таким образом, исходя из указанных нормативов, действующих на территории г. Рязани, площади однокомнатных квартир в размере 25,08 кв.м. и двухкомнатных квартир в размере 30,40 кв.м. могут быть признаны установленными в полном соответствии требованиям СП 54.13330.2022.

Следовательно, проектом многоквартирного дома предусмотрено обеспечение жителей многоквартирного дома квартирами площадью не ниже установленной учетной нормы и при отсутствии нарушений каких-либо обязательных требований технических регламентов.

Аналогичные выводы содержит заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Кроме того, запроектированная площадь квартир в многоквартирном доме также затрагивает лишь права будущих собственников указанных жилых помещений, но не влечет нарушение прав неопределенного круга иных лиц, в интересах которых подан административный иск прокурором (3).

По вопросу соблюдения особого порядка строительства объектов недвижимости в границах приаэродромной территории и в ее санитарно-защитных зонах (4):

Воздушное законодательство в ранее действовавшей редакции устанавливало, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома, на что указывалось в ст. 46 ВК РФ.

Федеральным законом от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ, вступившим в законную силу со дня его официального опубликования, данная норма признана утратившей силу и на момент спорных правоотношений не действовала.

Положения распоряжения Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 384-р о том, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория радиусом до 30 км от контрольной точки аэродрома, также утратила силу на основании распоряжения Правительства РФ от 17 апреля 2018 года № 684.

Аналогичные положения п. 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации утратили силу на основании Постановления Правительства РФ от 2 декабря 2017 года № 1460.

На момент возникновения спорных правоотношений действовала ст. 47 ВК РФ, а также новая редакция распоряжения Правительства РФ от 19 марта 2013 года № 384-р (подраздел «Приаэродромная территория»), в которых указывалось, что приаэродромная территория, являющаяся зоной с особыми условиями использования, подлежит установлению актом уполномоченного Правительством России федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Указанным актом на данной территории подлежит установлению территория ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности.

На приаэродромной территории должны были быть выделены семь подзон: 1) запрещающая размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов; 2) запрещающая размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта; 3) запрещающая размещать объекты, высота которых превышает установленные ограничения; 4) запрещающая размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны; 5) запрещающая размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов; 6) запрещающая размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц; 7) в которой в целях предотвращения негативного физического воздействия устанавливается перечень ограничений использования земельных участков, определенный в соответствии с земельным законодательством с учетом положений настоящей статьи. При этом под указанным негативным физическим воздействием понимается несоответствие эквивалентного уровня звука, возникающего в связи с полетами воздушных судов, санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 1 июля 2017 года № 135-ФЗ, до установления приаэродромных территорий в установленном порядке, на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти была возложена обязанность разместить на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» описание местоположения границ приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2016 года.

В случае, если до 1 июля 2021 года приаэродромная территория установлена с выделением с первой по седьмую подзону приаэродромной территории или с выделением с первой по шестую подзону приаэродромной территории, такая приаэродромная территория подлежала признанию установленной (ч. 1.1).

В случае отсутствия на 1 января 2016 года описания местоположения границ приаэродромных территорий в государственном кадастре недвижимости на уполномоченные органы была возложена обязанность утвердить имеющиеся на день официального опубликования настоящего Федерального закона карты (схемы), на которых отображены границы полос воздушных подходов на аэродромах экспериментальной авиации, аэродромах государственной авиации, аэродромах гражданской авиации, границы санитарно-защитных зон аэродромов, а также разместить указанные карты (схемы) на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 2).

До установления с первой по шестую подзону приаэродромной территории в установленном порядке архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах, указанных в ч. 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в ч. 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов (ч. 3).

Указанное согласование осуществляется при наличии санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ч. 4).

Полномочиями на согласование строительства объектов в пределах приаэродромной зоны на территории г. Рязани решением начальника Генерального штаба Вооруженных сил РФ от 7 ноября 2017 года и приказом командующего дальней авиацией от 21 февраля 2017 года № 77 наделен командир войсковой части 41521.

Из материалов дела усматривается, в том числе подтверждается письмом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области № 1547-03 от 21 февраля 2022 года, отсутствие санитарно-защитных зон, имеющих отношение к земельному участку с кадастровым номером № в том числе касающихся расположения земельного участка на приаэродромной территории.

До настоящего времени описания местоположения границ приаэродромной территории аэродрома Дягилево (г. Рязань) на официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не имеется, приаэродромная территория аэродрома Дягилево (г. Рязань) в предусмотренном порядке не установлена, ее зонирование не осуществлено и санитарно-эпидемиологическое заключение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, отсутствует.

Напротив, согласно совокупности информации командира войсковой части 41521, отраженной в письмах № от 25 ноября 2022 года, № от 17 мая 2023 года, планируемый к строительству объект (два 22-этажных дома) на земельном участке с кадастровым номером № не входит в полосу воздушных подходов (удаление 4 810 м, в азимуте 98 градусов от КТА, боковое уклонение от полосы воздушных подходов составляет 2 110 м), предположительно находится в секторе 3.48 третьей подзоны аэродрома Дягилево (г. Рязань), в котором возможно размещение объектов с превышением 70 м от уровня земли. Строительство данного объекта не представляет угрозы безопасности полетов.

Соответствующие обстоятельства нашли отражение в градостроительном плане земельного участка, то есть какие-либо ограничения его использования в связи с расположением аэродрома Дягилево (г. Рязань) в нем не были установлены.

В Кассационном определении Седьмого кассационного Суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 года № 88а-8857/2021 по аналогичному вопросу содержалось суждение, что юридическое значение для установления необходимости согласования имеет установление факта строительства именно в определенных границах приаэродромных территорий или полос воздушного подхода на аэродромах, или в санитарно-защитных зонах аэродрома.

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд РФ, который в определении от 21 марта 2023 года № 308-ЭС22-25486 прямо указал, что само по себе наличие объекта, в отношении которого требуется установление санитарно-защитной зоны, не означает, что эта зона автоматически существует в ориентировочном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет ограничений использования, установленных на приаэродромных территориях и (или) для их санитарно-защитных зон, которые бы являлись основанием для возложения на застройщика обязанности получить согласование на строительство многоквартирного дома, и, как следствие, об отсутствии оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности перед выдачей разрешения на строительство проверить наличие такого согласования (4).

Тем более, что уполномоченным лицом прямо указано на то, что строительство объекта не представляет угрозы безопасности полетов, и, как следствие, не влечет возникновение угрозы нарушения прав неопределенного круга иных лиц, в интересах которых подан административный иск прокурором.

Голословные утверждения стороны административного истца об обратном основаны исключительно на применении недействующих нормативных актов.

По вопросу невозможности производства строительства, ввиду не обеспечения нормативного показателя плотности при новой застройке (5):

В силу положений ст. 1 ГрК РФ с учетом ее толкования Конституционным судом в постановлении от 28 марта 2017 года № 10-П, градостроительное зонирование - разделение территорий городов и других муниципальных образований на зоны в целях установления для каждой из них соответствующих градостроительных регламентов, на основании документов градостроительного зонирования, а именно правил землепользования и застройки, осуществляется для установления нормативов строительной деятельности в той или иной территориальной зоне, а градостроительные регламенты для этих зон вводятся для определения нормативных ограничений градостроительной деятельности, вводимых в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки.

Согласно СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция. СНИП 2.07.01-89, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 года № 1034/пр, непосредственно плотность застройки характеризуется следующими основными показателями: коэффициент застройки - отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка (квартала); коэффициент плотности застройки - отношение площади всех этажей зданий и сооружений к площади участка (квартала).

Пунктом 7.6 СП 42.13330.2016 установлено, что предельные значения коэффициентов застройки и коэффициентов плотности застройки территории микрорайонов (кварталов) жилых, общественно-деловых и смешанных зон приведены в приложении Б «Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон».

В соответствии с примечанием к Таблице Б.1 для жилых зон коэффициенты застройки и плотности застройки приведены для территории квартала (брутто) с учетом необходимых по расчету организаций и предприятий обслуживания, гаражей, стоянок автомобилей, зеленых насаждений, площадок и других объектов благоустройства.

Согласно п. 2 Примечаний к Приложению «Б» при подсчете коэффициентов плотности застройки площадь этажей определяется по внешним размерам здания. Учитываются только надземные этажи, включая мансардные. Подземные этажи зданий и сооружений не учитываются. Подземное сооружение не учитывается, если поверхность земли (надземная территория) над ним используется под озеленение, организацию площадок, стоянок автомобилей и другие виды благоустройства. Коэффициент плотности застройки – это отношение суммарной поэтажной площади здания и сооружения к площади территории.

В соответствии с п. 3.16а СП 42. 13330.2016, квартал – это элемент планировочной структуры функциональных зон (жилых, общественно-деловых, производственных зон и др.) в границах красных линий, естественных границах природных объектов и иных границах.

К таким же элементам планировочной структуры жилых зон п. 3.20 СП 42.13330.2016 относится микрорайон, как элемент, состоящий из одного или нескольких кварталов, не расчлененных магистральными городскими дорогами, магистральными улицами общегородского и районного значения, магистральными дорогами районного значения в крупнейших, крупных и больших городских населенных пунктах, городскими дорогами, улицами общегородского и районного значения в средних и малых городских населенных пунктах, в границах которого обеспечивается обслуживание населения объектами повседневного периодического спроса, включая территории общего пользования: общественные пространства, озелененные территории, состав, вместимость и размещение которых рассчитаны на жителей микрорайона.

Согласно п. 5.4 СП 42.13330.2016 территории жилой зоны организуются в виде: кварталов и микрорайонов, как основных элементов планировочной структуры застройки жилой зоны, размеры территорий которых составляют от 5 до 60 га соответственно, где в микрорайоне, квартале выделяются земельные участки жилой застройки для отдельных домов или групп жилых домов в соответствии с проектом межевания территории; жилых районов, формируемых как группа микрорайонов и (или) кварталов в пределах территории, ограниченной городскими магистралями, полосой отвода линейных объектов, естественными границами природных объектов (река, лес и др.), с площадью территории, не превышающей 250 га.

Планируемая численность населения и расчетный показатель жилищной обеспеченности жилой зоны определяется с учетом требований СП 476.1325800 в задании на проектирование в зависимости от типов жилых домов, дифференцированных по уровню комфорта, планируемых к размещению на застраиваемой (реконструированной) территории.

Район, микрорайон или квартал являются объектами документов территориального планирования и документации по планировке территории согласно положениям градостроительного законодательства.

Согласно п. 7.15 СП 476.1325800.2020, п. 3.3 РДС 30-201-98. Система нормативных документов в строительстве. Руководящий документ системы. Инструкция о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятого Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 года № 18-30, элементы планировочной структуры отделяются друг от друга красными линиями, в том числе и жилые кварталы, формируемые на территории микрорайона и ограничиваемые границами красных линий.

По смыслу данных норм в их системном толковании, коэффициент плотности жилой застройки должен определяться именно как соотношение суммарной поэтажной площади зданий и сооружений к площади территории квартала, микрорайона и не может определяться к площади отдельного земельного участка (Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 года № 88а-10007/2023 по делу № 2а-4187/2022 и др.).

Пунктом 7.6 СП 42.13330.2016 предусмотрено, что расчетная плотность населения микрорайона при многоэтажной комплексной застройке и средней жилищной обеспеченности 20 м2 на одного человека не должна превышать 450 чел/га.

Предельный коэффициент плотности застройки (приложение Б таблицы Б.1) для жилых зон при застройке многоэтажными многоквартирными жилыми домами установлен -1,2.

Одновременно, в п. 1 ст. 39 Правил землепользования и застройки в г. Рязани в табличной форме приведены предельные параметры разрешенного строительства по территориальным зонам.

В том числе в графе 6 данной таблицы указана максимальная плотность застройки (м2/га), которая для зоны Ж5 составляет 8 500, а также примечание № 5 с оговоркой, что предельные параметры по плотности застройки определяются для микрорайонов (кварталов).

Согласно информации градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № с использованием которого проектировались объекты капитального строительства, максимальная плотность застройки составляет 8 5090 м2/га (определяется для микрорайонов (кварталов)).

Земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением администрации г. Рязани от 21 мая 2013 года № 1797 утвержден Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Московское шоссе – Народный бульвар – ФИО14 –ФИО15 – вдоль железной дороги (за исключением застроенной территории, подлежащей развитию).

Красные линии на данной территории утверждены.

Площадь расчетной территории, расположенной в границах утвержденных Проектом красных линий для микрорайона (квартала) составляет - 67 га.

Площадь объектов капительного строительства в границах расчетной территории, включая площадь проектируемого объекта, составляет 315 423, 5 кв.м.

Таким образом, плотность застройки составляет: 315 423,5 кв.м./67 га + 4 708 кв.м/га, что не превышает максимальную площадь в границах сформированного микрорайона (квартала).

Дополнительно судом на основании информации, предоставленной административным ответчиком и заинтересованными лицами, были произведены расчеты плотности застройки не только на один квартал, но и с учетом прилегающих кварталов (других утвержденных Проектом планировки территории улично-дорожной сети элементов планировочной структуры (микрорайона, квартала), ограниченных красными линиями):

- в границах красных линий улиц Юбилейная – ФИО14 – Новаторов: 289 896,3 кв.м/63 га = 4 601 кв.м/га (где площадь объектов капитального строительства в границах расчетной территории, включая площадь проектируемого объекта, составляет 289 869, 3 кв.м., площадь элемента планировочной структуры оставляет 63 га);

- в границах красных линий улиц Крупской – ФИО14 – Птицеводов – ФИО15 – Окружная дорога 185 км – Новаторов – Юбилейная: 637 629,6 кв.м/113 га = 5 643 кв.м/га (где площадь объектов капитального строительства в границах расчетной территории, включая площадь проектируемого объекта, составляет 637 629,6 кв.м., площадь элемента планировочной структуры оставляет 113 га);

что также не превышает максимальную нормативную плотность застройки.

При таком положении дела, к приведенному административным истцом расчету плотности застройки из расчета площади только самого земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060005:2, мотивированный его расположением в полном объеме в границах территории территориальной зоны Ж5 и отсутствием в данном квартале иных земель, входящих в зону Ж5, суд относится критически.

В качестве прецедента прокурором приведено судебное решение, содержащее суждение о нарушении плотности застройки в отношении участка, градостроительным планом которого установлен коэффициент плотности застройки 0,4 в отношении именного этого участка, в то время, как градостроительный план на спорный земельный участок содержит данные о плотности застройки 8 500 кв.м/га, которая определяется для микрорайонов и кварталов.

Перечень случаев, когда коэффициент плотности застройки устанавливается для самого участка, является ограниченным (например, в случае наличия зон охраны объектов культурного наследия) и рассматриваемая застройка к ним не относится.

В иных случаях непосредственно для земельных участков определяется другой нормативный показатель - процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, несоблюдение которого ни у административного истца, ни у суда сомнений не вызвало.

Таким образом, застройщик в полном объеме обеспечил соблюдение нормативов плотности застройки, а потому прав неопределенного круга иных лиц, в интересах которых подан административный иск прокурором, в этой части также не нарушил (5).

По вопросу несоответствия схемы планировочной организации земельного участка градостроительному плану земельного участка в части планирования осуществления дополнительного благоустройства за счет части другого земельного участка, относящегося к рекреационным зонам (6):

Обосновывая свои требования в этой части, прокурор сослался на то, что в соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ и Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию» неотъемлемой частью проектной документации, подлежащей экспертному исследованию и обязательному представлению в орган местного самоуправления при подаче заявления на выдачу разрешения на строительство, является раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», в котором обозначаются места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему и проект организации строительства объекта.

По мнению прокурора, на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство, представленная застройщиком в составе проектной документации раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствовала градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером № поскольку ее графическая часть содержала изображение границ земельного участка, на котором планируется строительство многоквартирных домов, а также обозначение (зеленой штриховкой) части земельного участка с кадастровым номером № (Комсомольский парк г. Рязани – зона рекреации), как одного из этапов дополнительного благоустройства, относительно которого в описательной части информация о планируемых к благоустройству работ отсутствовала. При этом разрешение на отклонение от предельных параметров строительства в указанной части администрацией застройщику не выдавалось.

Однако, на основании ст. ст. 75, 76 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о муниципальном земельном контроле, утв. решением Рязанской городской Думы от 16 декабря 2021 года № 221-III в рамках муниципального земельного контроля в соответствии с заданием от 25 ноября 2022 года № 05/3/3//1-11-36 Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани было осуществлено выездное обследование (контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемыми лицами) в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060005:2.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 25 ноября 2022 года и акт выездной проверки № 26 от 25 ноября 2022 год об установке ограждения на момент осмотра в пределах границ земельного участка, не выявляющей признаков самовольного занятия иных земельных участков, их частей, и (или) использование земельного участка лицом, не имеющим на то предусмотренных законом оснований, а также иных требований земельного законодательства.

Вопреки заведомо ошибочной позиции административного истца, в действительности раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», как ее текстовая, так и графическая часть, не предполагали и не предполагают размещение строительного объекта и (или) элементов благоустройства строительного объекта за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060005:2, что соответствует градостроительному плану.

По объекту была разработана проектная документация, в соответствующем разделе которой в графической части второго этапа строительства указано озеленение части земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2961 (Комсомольский парк г. Рязани) в связи с тем, что проектными работами был предусмотрен демонтаж тепловой сети и восстановление существующего озеленения после работ, связанных с демонтажем выносимой, по проекту, тепловой сети.

Вынос теплотрассы за пределы земельного участка с кадастровым номером № с ее прокладкой по «зеленой зоне» путем переустройства существовавших надземных тепловых сетей в подземные от точки опуска труб до ввода в ЦТП № 49 производился на основании технических условий № 676-р от 18 июля 2022 года, выданных МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» и разрешения (ордера) на производство земляных работ от 19 декабря 2022 года, выданного администрацией г. Рязани.

После производства строительно-монтажных работ по переустройству теплотрассы и восстановления благоустройства земельного участка общего пользования проектировщик внес изменения в схему планировочной организации земельного участка, исключив из нее необходимость восстановления благоустройства земельного участка с кадастровым номером 62:29:0000000:2961, сведения о чем были внесены в Единую информационную систему жилищного строительства (после выдачи разрешения на строительство 15 марта 2023 года), что подтверждено письмом экспертного учреждения № 45 от 14 июня 2023 года.

Пунктом 3 ст. 39.6 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливается нормативным правовым актом субъекта РФ.

Постановлением от 3 декабря 2014 года № 1300 установлен перечень указанных объектов, а также порядок и условия их размещения, к которым отнесены элементы благоустройства территории.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п. 36); под элементами благоустройства – декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (п. 38).

Согласно п. 17 приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, к внешнему благоустройству территорий относятся работы по ремонту и восстановлению разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток и ограждений.

При таком положении дела, суд соглашается с правовой позицией стороны административного ответчика и заинтересованных лиц о том, что: оспариваемое строительство не выходит за рамки границ земельного участка, предназначенного для такого строительства, и не затрагивает территорий общего пользования – рекреационной зоны парка; озеленение территории парка после демонтажа теплотрассы относится к внешнему благоустройству территории и осуществлялось в рамках иных правоотношений, сложившихся между застройщиком и администрацией по поводу необходимости переустройства теплотрассы на основании разрешительной документации на проведение земляных работ, а не на основании оспариваемого разрешения на строительство, а потому не требовало ни получения разрешения на отклонения предельных параметров строительства в пределах земельного участка, ни согласования (6).

Дополнительно суд полагает необходимым отметить (7), что в соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Перечень объектов, проектная документация для которых и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, требует обязательного проведения государственной экспертизы, содержится в ч. 3.4 ст. 49 ГрК РФ и является исчерпывающим.

На основании ч. 4.3 ст. 49 ГрК РФ негосударственная экспертиза проектной документации и (или) негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводится юридическими лицами, соответствующими требованиям, установленным ст. 50 настоящего Кодекса.

В силу п. 4.5 ст. 49 ГрК РФ юридические лица, указанные в ч. 4.3 настоящей статьи, и соответствующие всем предъявляемым к ним требованиям, не вправе проводить негосударственную экспертизу проектной документации, лишь, в случае если подготовка такой документации осуществлялась указанными юридическими лицами.

В отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, по решению застройщика дополнительная экспертиза может не проводиться, если такие изменения одновременно: 1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы; 2) не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов; 3) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта; 4) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий; 5) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (п. 3.8 ст. 49 ГрК РФ).

По настоящему делу проверка соответствия проектной документации объекта капитального строительства требованиям технических регламентов осуществлялась экспертной организацией в рамках экспертного сопровождения и в последующем была подтверждена в экспертном заключении негосударственной экспертизы.

Проведение государственной экспертизы проектной документации в отношении такого объекта капитального строительства, как многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями не являлось обязательным в силу вышеуказанных положений п. 3.4 ст. 49 ГрК РФ

Подготовка проектной документации объекта и проведение экспертизы осуществлялись разными юридическими лицами, последнее из которых в полном объеме соответствовало требованиям ст. 50 ГрК РФ, и без нарушений условий, оговоренных в п. 4.5 ст. 49 ГрК РФ, не поставленных в зависимость от наличия, отсутствия у данных юридических лиц связей, способных оказать влияние на их предпринимательскую деятельность (аффилированность).

Изменения, внесенные в раздел 2 проектной документации, касающиеся снятия в его графической части цветных обозначений (зеленой штриховки) благоустройства в районе земель общего пользования (парка), как таковыми не являлись и дополнительной экспертной проверки не требовали, ввиду отсутствия совокупности необходимых характеристик, оговоренных в п. 3.8 ст. 49 ГрК РФ.

Таким образом, наличие проектной документации, изготовленной квалифицированными специалистами, и положительного заключения негосударственной экспертизы, полученного от аккредитованного экспертного учреждения, свидетельствует о соответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка, градостроительным и техническим регламентам (7).

Напротив, утверждение административного истца (прокурора) об обратном носили голословный характер и не были подтверждены в суде путем инициирования проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, как минимум по вопросам, ответы на которые могли бы быть подтверждены (опровергнуты) от лиц, обладающих специальными познаниями в соответствующей области.

В том числе прокурор оставил без внимания разъяснение суда о возможности назначения по делу такой экспертизы на основании ст. 77 КАС РФ, а других доказательств обоснованности своих требований так и не представил.

В то время как в силу положений ст. 62 КАС РФ на лицах, участвующих в деле, лежала обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, в том числе прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, не обязанный доказывать незаконность оспариваемого им решения, не освобождался от указания нормативных правовых актов, которым, по его мнению, противоречит данное решение, от подтверждения сведений о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц либо возникновение реальной угрозы их нарушения, а также от подтверждения иных фактов, на которых он основывал свои требования.

В связи с указанным, исследованными судом доказательствами и установленными обстоятельствами в их совокупности, судом признается необоснованным заявление административного истца о наличии несоответствия представленной застройщиком проектной документации градостроительному плану земельного участка, как и о наличии каких-либо иных законных оснований для принятия администрацией решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, а также признается недоказанным факт нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту которых подан рассматриваемый административный иск.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий для признания незаконным решения администрации г. Рязани – разрешения на строительство многоквартирного дома от 10 ноября 2022 года №, выданного ООО «Специализированный застройщик «Ньютон», в удовлетворении административного иска прокурора Советского района г. Рязани должно быть отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Прокурора Советского района г. Рязани в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Рязани о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного дома от 10 ноября 2022 года №, выданного ООО «Специализированный застройщик «Ньютон» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья /подпись/