административное дело № 2а-141/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.К. Абазалиева,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Шунгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 ФИО 29 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 ФИО 30 в рамках исполнительного производства №-ИП от дата , выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу АО «Россельхозбанк», а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя Адрес отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 ФИО 31 предоставить АО «Россельхозбанк» полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП от дата , принять меры по розыску имущества ФИО1 ФИО 7 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Административный иск обоснован тем, что дата Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики вынесено решение, которым постановлено: исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить; взыскать с ФИО1 ФИО 8 задолженность в размере 2678303 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч триста три) рублей 56 копеек, срочный основной долг 2321208,38 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 92437,47 руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 264657,71 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь 53,2 кв. м, литер А, этажность 1, земельный участок, площадью 2700 кв. м, находящиеся по адресу: Адрес , принадлежащие ФИО1 ФИО 9 Установить первоначальную продажную стоимость недвижимости равной сумме задолженности по кредитному договору № от дата в размере 2678303 (два миллиона шестьсот семьдесят восемь тысяч триста три) рублей 56 копеек; расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице директора Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 ФИО 11 и ФИО1 ФИО 10, с дата ; взыскать с ФИО1 ФИО 12 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплаченной госпошлине в размере 5161 рублей 48 копеек. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС №. дата , АО «Россельхозбанк» в адрес УФССП по КЧР направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, был передан подлинник исполнительного листа, выданного на основании решения Черкесского городского КЧР. В отношении должника, дата , судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации об исполнительном производстве Банком были направлены запросы о предоставлении информации, на что не последовало ответа. Судебным приставом-исполнителем в адрес банка не направлено каких- либо документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, предусмотренных в статье 64 Закона об исполнительном производстве. дата , Банком (взыскателем) в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой содержалась просьба сообщить о результатах исполнительного производства и направить в адрес АО «Россельхозбанк» копии запросов судебного пристава-исполнителя в налоговые, регистрирующие органы, ГИБДД, органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделку с ним, банковские учреждения о наличии денежных средств и имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, а также ответы на указанные запросы. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены действия, предусмотренные ст.ст.91-92 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, не произведены надлежащие мероприятия по реализации залогового имущества на торгах, тем самым Банк не может реализовать свое право добросовестного залогодержателя. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес Банка не направлено каких-либо документов, подтверждающих совершение им исполнительских действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве. дата , Банком (взыскателем) в адрес старшего судебного пристава была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой содержалась просьба сообщить о результатах исполнительного производства и направить в адрес АО «Россельхозбанк» копии запросов судебного пристава-исполнителя в налоговые, регистрирующие органы, ГИБДД, органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделку с ним, банковские учреждения о наличии денежных средств и имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, а также ответы на указанные запросы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о xoде исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО 14. бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта. дата , АО «Россельхозбанк» в адрес руководителя Управления ФССП России по КЧР направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя Прикубанского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 по неприменению принудительных мер в виде не передачи специализированной организации имущества должника для реализации по акту приема - передачи. Однако от руководителя УФССП России по КЧР ответа на жалобу Банка не поступило.

Административный истец АО «Россельхозбанк», административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 ФИО 16 заинтересованное лицо ФИО1 ФИО 17 были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 ФИО 18 в письменных ходатайствах, представленных в суд, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административное дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ст. 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку в рамках исполнительного производства производилась реализация находящегося в залоге имущества, на которое было обращено взыскание судебным постановлением (а не постановлением судебного пристава-исполнителя), реализация осуществляется в порядке, установленном статьей 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также главой X Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 6 и 7 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Аналогичное условие передачи арестованного имущества указано в абзаце 4 пункта 2.3 Соглашения Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденного Федеральной службой судебных приставов России №0001/13, Росимущества №01-12/65, согласно которому имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

Вышеприведенным Соглашением Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от 30 апреля 2015 года определены общие условия взаимодействия этих органов. Согласно п. 1.2 указанного Соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Согласно пункту 2.1 названного Соглашения, территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, дата , судебным приставом-исполнителем Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3, на основании исполнительного листа серии ВС № от дата , выданного Черкесским городским судом КЧР, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 ФИО 32. Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам. Обратить взыскание на предмет залога, а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь 53,2 кв. м, литер А, этажность 1, земельный участок, площадью 2700 кв.м, находящиеся по адресу: Адрес , принадлежащие ФИО1 ФИО 19 установить первоначальную продажную стоимость недвижимости, равной сумме задолженности по кредитному договору № от дата , в размере 2678303 рублей 56 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО 20 от дата , объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении: жилого дома, с кадастровым номером 09:02:0120102:398, и земельного участка, с кадастровым номером 09:02:0120102:93, находящихся по адресу: Адрес . дата , судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО 33 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству №-ИП на указанные выше земельный участок и жилой дом. Как следует из постановления об оценке имущества, установлена стоимость жилого дома, с кадастровым номером №, в размере 956800 рублей.

дата , судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО 21 вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества - жилого дома, с кадастровым номером №, стоимостью по оценке 956800 рублей.

Вместе с тем, суду судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства передачи арестованного имущества должника на реализацию в специализированную организацию в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В имеющемся в материалах исполнительного производства акте о передаче документов, характеризующих арестованное имущество на торги, от дата нет сведений о специализированной организации, куда жилой дом, с кадастровым номером №, передан на торги, а также о лице, принявшем указанное имущество.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных суду, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о передаче на торги имущества, на которое обращено взыскание решением суда, - земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Адрес , указанное имущество не передавалось на реализацию в специализированную организацию.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют уведомления о реализации арестованного имущества, запросы судебного пристава-исполнителя в адрес Росимущества о реализации имущества.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных правовых положений, фактических действий, направленных на принудительную реализацию имущества должника ФИО1 ФИО 22., на которое вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени не предпринято.

В результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, требования исполнительного документа не исполнены. До настоящего времени реализация на торгах имущества должника не осуществлена.

Кроме того, в судебном заседании нашли подтверждение доводы административного иска о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не направлялись копии вынесенных постановлений, не предоставлялась информация по направленным в его адрес запросам.

В связи с этим, АО «Россельхозбанк», 19.11.2021 года, обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в адрес начальника Прикубанского районного отдела судебных приставов УФССП России по КЧР, а также с жалобой от 27.06.2022 года в адрес руководителя Управления ФССП России по КЧР.

Документов, свидетельствующих о производстве указанных действий, представленные в суд материалы исполнительного производства не содержат, в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административными ответчиками не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, судом установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению решения суда, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта о взыскании задолженности с должника ФИО1 ФИО 23. имело место.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем предоставленных ему законом прав, в своей совокупности привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

Основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Прикубанского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 ФИО 24 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 ФИО 25 по исполнительному производству №-ИП от дата , в отношении должника ФИО1 ФИО 26 выразившееся в не проведении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на заложенное имущество должника, а также в не предоставлении информации и документов по запросам взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Прикубанского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике ФИО3 ФИО 27 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве, принять предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры к исполнению требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата , в отношении должника ФИО1 ФИО 28.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 января 2023 года.

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев